Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А05-1843/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-1843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Инвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2011 года по делу № А05-1843/2011 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Инвест» (далее – ООО «Север-Инвест») о взыскании 494 452 руб., в том числе 477 466 руб. задолженности по арендной плате за 2010 год на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 10 сентября 2008 года № 335/1 и 16 986 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2010 по 10.02.2011.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика 494 424 руб., в том числе 477 466 руб. задолженности и 16 958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2010 по 10.02.2011. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Север-Инвест» в доход федерального бюджета взыскано 477 466 руб. задолженности и 16 958 руб. процентов. С ООО «Север-Инвест» в доход федерального бюджета взыскано 12 888 руб. 48 коп. государственной пошлины.

ООО «Север-Инвест» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оценка рыночной стоимости земельного участка и приведение расчета арендной платы в соответствие с нормативной документацией должны производиться истцом. С начала 2010 года арендная плата должна рассчитываться в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, которые отличаются от договорного механизма расчета и привязаны к рыночной стоимости земельного участка. Задолженность ответчика составляет 285 906 руб., а размер процентов должен быть пересчитан применительно к каждому кварталу. В актуализации расчета арендной платы путем ежегодного перемножения на коэффициент-дефлятор нет необходимости, поскольку предшествующий коэффициент учитывается при установлении текущего.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2008 года Территориальное управление (арендодатель) и ООО «Север-Инвест» (арендатор) заключили договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 335/1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1183 кв.м, с кадастровым номером 29:22:040752:0004, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 94.

В силу пункта 1.2 договора на земельном участке расположено административное здание, общей площадью 3064,4 кв.м. В собственности ООО «Север-Инвест» находятся помещения в здании, общей площадью 2039,2 кв.м, что составляет 66,54 % от общей площади здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2004 серии 29 АВ № 261889 указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор действует по 08.08.2009 и вступает в силу с даты его подписания сторонами. В соответствии с пунктом 2.2 договора его условия распространяются на отношения сторон с 07.04.2008.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата начисляется с 07.04.2008. Арендная плата за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендатором площади в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащей арендатору на правах собственности к общей площади здания. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 01 (первого) числа следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале не позднее 25 декабря текущего года, путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.

Уведомлением от 16.02.2010 № 1446 Территориальное управление известило ООО «Север-Инвест» об изменении размера арендной платы на 2010 год с применением коэффициента-дефлятора в размере 1,295.

Пунктом 3.4 договора определено, что размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за 2010 год, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 477 466 руб. задолженности и 16 958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2010 по 10.02.2011.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик внес арендную плату частично за 1 квартал 2010 года, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность по арендной плате за 2010 год в сумме 477 466 руб.

Апелляционная инстанция считает неправомерными доводы подателя жалобы о необоснованности размера взысканной арендной платы в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 настоящего Кодекса).

Как следует из пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.11.2009 № 465 «Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2010 год» установлен на 2010 год коэффициент-дефлятор К1, равный 1,295.

В связи с этим представленный истцом расчет размера арендной платы является правомерным. Мнение ответчика о незаконности применения коэффициента-дефлятора противоречит положениям указанных выше нормативно-правовых актов и мотивированно отклонено судом первой инстанции.

Кроме того апелляционная инстанция считает обоснованным взыскание с ООО «Север-Инвест» процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов в сумме 16 958 руб. произведен по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых за период просрочки с 02.04.2010 по 10.02.2011, проверен судом и признан обоснованным. Основания для перерасчета процентов отсутствуют.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Требование заявителя о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не соответствует статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой у суда апелляционной инстанции такие полномочия отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2011 года по делу № А05-1843/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Инвест» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач