Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А66-597/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2011 года

            г. Вологда

Дело №  А66-597/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                     Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания                       Андриановой М.А.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области  на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2011 года по делу № А66-597/2011 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тверской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском индивидуальному предпринимателю Липатову Дмитрию Викторовичу о взыскании убытков в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решением от 26.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Уполномоченный орган  с решением суда не согласился, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2005 по делу № А66-3487/2005 колхоз «Новая жизнь» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Трифонов Андрей Вячеславович.

Впоследствии, определением суда от 08.04.2009 по тому же делу                            Трифонов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, 02.10.2009 определением суда конкурсным управляющим утвержден Липатов Д.В.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2010         по делу № А66-3487/2005 конкурсное производство в отношении должника завершено, а определением от 23.07.2010 по тому же делу с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Липатова Д.В. взыскано 82 065 руб., в том числе: 80 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, и 2065 руб. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Денежные средства по делу №А66-3487/2005 в сумме 82 065 рублей перечислены Предпринимателю платежным поручением от 24.11.2010             № 388178.

Иск уполномоченного органа мотивирован ненадлежащим, по его мнению, исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего должника, вследствие чего истцу причинены убытки в размере 60 000 руб.       00 коп, состоящие из суммы выплаченного вознаграждения за период с 02.10.2009 по 08.04.2010.

Отказывая в удовлетворении исковых требований уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении должника) арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено, что уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия убытков, причиненных должнику или конкурсным кредиторам, а также наличия причинно – следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками в заявленном к взысканию размере.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

         Изложенные апеллянтом доводы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным уполномоченным органом суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2011 года по делу № А66-597/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                                  С.В. Козлова

                                                                                                            О.А. Федосеева