Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А05-2771/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-2771/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прибыткова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2011 года по делу № А05-2771/2010 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Прибытков Сергей Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК») о взыскании 50 000 руб. части недополученного страхового возмещения.

Определением от 29.04.2010 судом назначена судебная экспертиза на предмет восстановительной стоимости деревянного здания детского сада, используемого под магазин-склад строительных материалов, проведение которой поручено государственному учреждению «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» (далее – ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы») в срок до 01.08.2010, производство по делу приостановлено.  

Поскольку в установленный судом срок экспертное заключение в арбитражный суд не поступило в связи с большой загруженностью экспертов и нахождением эксперта-строителя в отпуске, определением суда от 02.08.2010 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 23.08.2010.

Определением суда от 23.08.2010 назначена судебная экспертиза на предмет восстановительной стоимости деревянного здания детского сада, используемого под магазин-склад строительных материалов, проведение которой поручено ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» в срок до 01.12.2010, производство по делу приостановлено. 

В связи с поступлением в арбитражный суд заключения экспертизы от 20.09.2010 № 594/3-3 определением суда от 28.09.2010 производство по делу возобновлено,  судебное заседание назначено на 18.10.2010.

Определением от 25.10.2010 судом назначена дополнительная судебная экспертиза на предмет определения восстановительной стоимости деревянного здания детского сада, проведение которой поручено ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» в срок до 27.12.2010,  производство по делу приостановлено.  

Определением от 28.12.2010 производство по делу возобновлено, поскольку в адрес суда от ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» поступило заключение эксперта от 03.12.2010 № 1694/3-3.

Определением от 02.02.2011 судом назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» в срок до 20.03.2011, производство по делу приостановлено.

Определением от 21.03.2011 производство по делу возобновлено, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) уточнял размер исковых требований, и окончательно их сформулировав в судебном заседании 26.04.2011, просил взыскать с ответчика 1 157 296 руб. 70 коп. - максимальную величину стоимости восстановительного ремонта. Уточнение иска судом принято.

Решением от 29 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «ВСК» взыскано в пользу Предпринимателя страховое возмещение в размере 80 822 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина:  с Предпринимателя - 20 856 руб. 85 коп., с ОАО «ВСК» - 1716 руб. 11 коп. С Предпринимателя в пользу ОАО «ВСК» взыскано 43 384 руб. судебных издержек по оплате экспертизы.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что решение незаконно и подлежит отмене полностью, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание объяснения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» (далее – ООО «Норд Эксперт») Харченко А.И. и посчитал недоказанным факт появления пенициллиновых грибков в результате пожара. Кроме того, по мнению истца, выплату денежной суммы при наличии технической возможности восстановления строительного объекта неизбыточным возмещением вреда, нанесенного в результате залива или пожара, следует считать равной объему затрат необходимых для восстановления без учета величины естественного физического износа элементов пострадавшего здания. Указывает, что в решении суда не отражены причины взыскания с Предпринимателя в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 20 856 руб. 85 коп.

Предприниматель и ОАО «ВСК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «ВСК» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.10.2006 ОАО «ВСК» (Страховщик) и Предпринимателем (Страхователь) заключен генеральный договор страхования имущества № 0638014005005, предметом которого является обязанность Страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить Страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной настоящим договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим недвижимым имуществом (далее - застрахованное имущество): деревянное здание детского сада, используемого под магазин-склад строительных материалов, общей площадью 343,2 кв.метра, земельный участок, общей площадью 2840 кв.метра, в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, и расположенном в пределах указанного в пункте 1.3 настоящего договора места страхования, а именно:

1.2.1 конструктивные элементы (фундамент, наружные и внутренние стены, отдельные опоры, перекрытия, крыши или покрытия, лестницы, перегородки, окна и двери);

1.2.2 инженерное оборудование (системы отопления, водоснабжения, канализации, расположенные в здании; электрооборудование телефонной связи);

1.2.3 внутренняя отделка (расходы на штукатурку потолков, стен; покраску панелей, стен, окон, дверей).

Застрахованное по настоящему договору имущество находится по адресу: город Архангельск, улица Розы Шаниной, дом 4, магазин-склад «Домострой» (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора он заключен и действует в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм ОАО «ВСК» от 29.07.2003 (далее – Правила страхования). Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В связи с договором генерального страхования имущества от 01.10.2006 № 0638014005005 Страхователю выданы страховые полисы от 10.10.2006 № 0638014G05005-0001 и от 26.07.2008 № 0838014GО1670-0002 за период страхования с 26.07.2007 по 25.07.2008 и с 26.07.2008 по 09.10.2009 соответственно.

В полисах сторонами согласовано застрахованное имущество: недвижимость согласно приложению № 1 к генеральному договору страхования имущества от 10.10.2006 № 0638014005005.

Общая страховая стоимость по полисам составляет 114 814 долларов 82 центов США, страховая сумма - 68 890 долларов США.

Франшиза (безусловная) составляет 0,2 % от страховой суммы, указанной в пункте 3.2 генерального договора страхования имущества от 10.10.2006 № 0638014005005 (при выплате страхового возмещения вычитается из суммы страхового возмещения по каждому страховому случаю).

Страховщик предоставляет страховую защиту на случай утраты (гибели) или повреждения имущества, в том числе вследствие пожара, противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества и так далее.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что страховая сумма оплачивается Страхователем безналичным путем двумя платежами:

- первая часть за период с 26.07.2007 по 25.07.2008 в размере 496 долларов США - не позднее 25.07.2007;

- вторая часть за период с 26.07.2008 по 09.10.2009 в размере 620 долларов США - не позднее 20.07.2008.

Размер ущерба определяется на основании документов, которые подтверждают наличие, стоимость и движение застрахованного имущества на момент его утраты (гибели) или повреждения. В случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения экспертизы (пункты 6.3, 6.7 договора).

Из материалов дела видно, что в период действия генерального договора страхования имущества от 01.10.2006 № 0638014005005 в магазине «Домовенок», расположенном по адресу: город Архангельск, улица Розы Шаниной, дом 4, указанного в страховом полисе как магазин-склад «Домострой», 25.09.2009 произошел пожар.

В результате пожара застрахованное имущество получило повреждения, Предпринимателю причинен ущерб.

По факту пожара 22.10.2009 возбуждено уголовное дело № 09022195 на основании части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и принято к производству старшим следователем следственного отдела при Отделе внутренних дел по Ломоносовскому округу города Архангельска.

Предприниматель в соответствии с постановлением от 12.11.2009 признан потерпевшим.

Постановлением от 22.12.2009 предварительное следствие по уголовному делу № 09022195 приостановлено до установления лица, совершившего преступление.

ООО «Норд Эксперт» (Исполнитель) и Предпринимателем (Заказчик) 10.11.2009 заключен договор № 932, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ об оценке восстановительной стоимости здания магазина по адресу: город Архангельск, улица Розы Шаниной, дом 4, а также стоимости годных остатков здания магазина с подготовкой заключения.

В соответствии с заключением ООО «Норд Эксперт» от 30.12.2009 № 932 общая стоимость восстановительного ремонта здания, пострадавшего после пожара составила 3 943 896 руб. 43 коп., из которых: 3 300 784 руб. 96 коп. – стоимость восстановительных работ после пожара несохраненной части здания магазина, 372 413 руб. 32 коп. - стоимость восстановительных работ после пожара сохраненной части здания магазина, 194 691 руб. 09 коп. – работы по восстановлению инженерных сетей части здания наиболее пострадавшей от пожара, 76 007 руб. 06 коп. – по восстановлению инженерных сетей сохраненной части здания.

Предприниматель 15.01.2010 предоставил в ОАО «ВСК» все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

ОАО «ВСК», ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта здания магазина, поврежденного в результате пожара и действий, направленных на тушение пожара, расположенного по адресу: город Архангельск, Ломоносовский округ, улица Розы Шаниной, дом 4, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект»), согласно которому ущерб от пожара составил 1 661 107 руб. 00 коп., перечислило Предпринимателю страховое возмещение в сумме   762 922 руб. 46 коп. по платежному поручению от 11.02.2010 № 504.   

Истец полагая, что ОАО «ВСК» выплату страхового возмещения произвело не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском за взысканием остальной части страхового возмещения.  

Суд первой инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Предпринимателя частично в сумме 80 822 руб. 40 коп.

Апелляционная коллегия считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как указано в пункте 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма),