Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А05-986/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-986/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей и Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Федерального государственного учреждения «Командование Космических войск» Гончаренко В.В. по доверенности от 06.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2011 года по делу № А05-986/2011 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное учреждение «Командование Космических войск» (Москва, ИНН 7728502560, ОГРН 1047796004520) (далее –   учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) по Архангельской области (город Архангельск, ИНН 2901133673, ОГРН 1052901021689) (далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 09.11.2010 № 74-87/3-2010/07.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля    2011 года оспариваемое предписание признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что административным органом выдано обоснованное предписание и учреждение обязано исполнить его в установленный срок.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 13.09.2010 № 87-р административным органом проведена рейдовая проверка по соблюдению законодательства об охране окружающей среды при эпизодическом использовании Космическими войсками Министерства обороны России земельных участков в районах падения отделяющихся частей ракет на территории Мезенского, Лешуконского, Пинежского, Холмогорского, Ленского, Виноградовского, Верхнетоемского районов Архангельской области.

Управлением 29.10.2010 при комиссионном обследовании района падения отделяющихся частей ракет «Пинега» (Пинежский, Лешуконский и Мезенский районы Архангельской области), не обнаружена ступень ракеты запущенной 28.10.2010 с 1 Государственного испытательного космодрома «Плесецк». Вместе с тем, в ходе обследования обнаружены 6 отделяющихся частей ракет (далее - ОЧР) от предыдущих пусков ракет.

Результаты проверки отражены в акте от 17.02.2010.

Управлением 09.11.2011 выдано предписание № 74-87/3-2010/07 об устранении учреждением нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В соответствии с указанным предписанием заявителю предложено в срок до 01.12.2011: обеспечить поиск местонахождения, вывоз и утилизацию 1-й ступени МБР «Тополь», размещенной в районе падения «Пинега» при запуске межконтинентальной баллистической ракеты (далее – МБР) «Тополь» с космодрома «Плесецк» 28.10.2010, не обнаруженной в результате послепускового обследования района падения «Пинега»; обеспечить вывоз и утилизацию 1-х ступеней МБР «Тополь», обнаруженных в районе падения «Пинега» 29.10.2010, выполнить рекультивацию нарушенных земель.

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования учреждения, правомерно руководствовался следующим.

Порядок и условия использования районов падения отделяющихся частей ракет установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.1995 № 536 «О порядке и условиях эпизодического использования районов падения отделяющихся частей ракет».

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что использование районов падения отделяющихся частей ракет осуществляется в соответствии с договорами, заключаемыми Министерством обороны Российской Федерации с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся эти районы.

В договорах предусматриваются: установление местоположения и размер районов падения отделяющихся частей ракет, периодичность и продолжительность их использования, а также порядок оповещения о предстоящих пусках ракет; обеспечение Министерством обороны Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления безопасности населения и возмещение затрат, связанных с оповещением и эвакуацией населения из районов падения на период проведения пусков ракет; установление порядка возмещения Министерством обороны Российской Федерации ущерба в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного постановления и порядка возвращения районов падения отделяющихся частей ракет в хозяйственное пользование; проведение Министерством обороны Российской Федерации совместно с органами местного самоуправления работ по эвакуации и утилизации отделяющихся частей ракет; определение объемов и сроков проведения Министерством обороны Российской Федерации совместно с Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации экологических обследований районов падения и информирование органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о результатах этих обследований.

В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации № 398 и 132, администрацией Архангельской области и Министерством обороны Российской Федерации (Космические войска) заключен договор от 10.12.2007 № 08-10/54 «О порядке и условиях использования земельных участков под районы падения отделяющихся частей ракет на территории Архангельской области для обеспечения ракетно-космической деятельности».

Согласно пункту 1 указанного договора администрация определяет Космическим войскам для обеспечения ракетно-космической деятельности на территории Архангельской области границы земельных участков районов падения отделяющихся частей ракет запускаемых с 1-го Государственного испытательного космодрома Министерства обороны Российской Федерации (космодром «Плесецк»), а Космические войска используют определенные настоящим договором районы падения отделяющихся частей ракет эпизодически только на период пусков ракет, земельные участки районов падения  у собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются.

В соответствии с подпунктом 2.2.18 пункта 2 заключенного договора (с учетом принятых разногласий) Космические войска обязаны обеспечить вывоз отделяющихся частей ракет из районов падения по утвержденному сторонами указанного договора графику, в том числе всех ранее упавших отделяющихся частей ракет, не вывезенных из района падения Архангельской области. Указанный график составляется Космическими войсками в течение шести месяцев с момента подписания заключенного договора, рассматривается и утверждается сторонами с учетом данных экологических паспортов районов падения отделяющихся частей ракет, по каждому району падения в отдельности.

Согласно утвержденному сторонами графику (л. д. 31), вывоз обнаруженных отделяющихся частей ракет с района падения производится: в течение одного года при обнаружении отделяющихся частей ракет до формирования предложений в государственный оборонный заказ на очередной год; в течение двух лет при обнаружении отделяющихся частей ракет после формирования предложений в государственный оборонный заказ на очередной год.

При этом  график вывоза отделяющихся частей ракет из районов падения может уточняться Космическими войсками, исходя из лимитов      ассигнований, выделяемых на утилизацию и ликвидацию вооружения и военной техники.

Таким образом, Министерством обороны Российской Федерации и администрацией Архангельской области в договоре от 10.12.2007 № 08-10/54 определен порядок действий, касающийся вывоза отделяющихся частей ракет из районов падения.

В данном случае, при комиссионном обследовании района падения с условным наименованием «Пинега» 29.10.2010 обнаружены отделяющиеся части ракет от ранее произведенных запусков.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что принимая во внимание положения договора от 10.12.2007 № 08-10/54, график вывоза отделяемых частей ракет из районов падения, расположенных на территории Архангельской области и дату обнаружения отделяющихся частей ракет в районе «Пинега» (29.10.2010), Космические войска вправе осуществить вывоз и утилизацию отделяющихся частей ракет в 2012 году.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, предписание административного органа, устанавливающее учреждению срок вывоза и утилизации 1-х ступеней МБР «Тополь», обнаруженных в районе падения «Пинега» 29.10.2010 до 01.12.2011, противоречит положениям договора от 10.12.2007 № 08-10/54 и графику вывоза отделяемых частей     ракет из районов падения, расположенных на территории Архангельской области.

Кроме того, оспариваемым предписанием учреждению в срок до 01.12.2011 необходимо обеспечить поиск местонахождения, вывоз и утилизацию 1-й ступени МБР «Тополь», размещенной в районе падения «Пинега» при запуске МБР «Тополь» с космодрома «Плесецк» 28.10.2010, не обнаруженной в результате послепускового обследования района падения «Пинега».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что после проведения пуска ракеты и места падения отделяющейся ракеты, при комиссионном обследовании района 29.10.2010, отделяющаяся часть ракеты запущенной 28.10.2010 не обнаружена.

Между тем условиями договора от 10.12.2007 № 08-10/54 не предусмотрена обязанность Космических войск по обязательному обнаружению отделяющихся частей ракет.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, по природным и (или) физическим условиям не всегда возможно обнаружить упавшую ступень ракеты, так как возможно падение отделяющейся части ракеты в болото или водоем с последующим затоплением, возможен подрыв и сгорание отделяющейся части ракеты в атмосфере, либо разрыв от соударения с землей в месте падения.

Вместе с тем, с учетом положений договора от 10.12.2007 № 08-10/54 и графика вывоза отделяемых частей ракет из районов падения, расположенных на территории Архангельской области, даже при обнаружении отделившейся части ракеты при комиссионном обследовании района падения в октябре      2010 года, учреждение вправе осуществить ее вывоз и утилизацию в             2012 году.

Следовательно, предписание административного органа, устанавливающее учреждению срок поиска местонахождения, вывоза и утилизации 1-й ступени МБР «Тополь», размещенной в районе падения «Пинега» при запуске МБР «Тополь» с космодрома «Плесецк» 28.10.2010, не обнаруженной в результате послепускового обследования района падения «Пинега», до 01.12.2011, противоречит положениям договора от 10.12.2007      № 08-10/54 и утвержденному графику.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным.

Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля       2011 года по делу № А05-986/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова