Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А13-13580/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2011 года                       г. Вологда                      Дело № А13-13580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,  

при участии главы крестьянского фермерского хозяйства предпринимателя Пономарева Александра Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства предпринимателя                   Пономарева Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2011 года по делу № А13-13580/2010 (судья              Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л :

       глава крестьянского фермерского хозяйства предприниматель              Пономарев Александр Борисович (ОГРН 307352829000014,                                     ИНН 352824738826) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия главы Югского муниципального образования Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – глава администрации), выразившегося в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:22:0303034:0137, и о возложении на ответчика обязанности вынести решение об изменении вида разрешенного использования «для сельскохозяйственных целей» на вид «для строительства и эксплуатации здания овощехранилища».

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление) и Департамент земельных отношений Вологодской области (далее - департамент).

Решением арбитражного суда от 27 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как не соответствующий нормам действующего законодательства.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 210, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения Пономарева А.Б., изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

       Как усматривается в материалах дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:22:0303034:0137 площадью 130 000 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Домозеровский с/с, в районе д.Доронино (далее –спорный земельный участок), что подтверждено свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2007 (том 1, листы 67).

       Предприниматель обратился к ответчику с заявлением от 09.08.2010 с просьбой организовать публичные слушания и принять решение об изменении вида разрешенного использования в отношении указанного земельного участка «для строительства и эксплуатации овощехранилища».

       По факту данного обращения 25.08.2010 проведены публичные слушания, по результатам которых заявителю рекомендовано изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка с вида «для сельскохозяйственных целей» на вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации овощехранилища».

       Поскольку решение об изменении вида разрешенного использования этого участка главой администрации не принято, и в письме от 24.09.2010 ответчик сообщил Пономареву А.Б. об отсутствии возможности выдать соответствующее постановление (том 1, листы 16, 30), предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия главы администрации.

       Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что требования Пономарева А.Б. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Как усматривается в материалах дела, отказ в изменении вида разрешенного использования мотивирован ответчиком со ссылкой на  статью 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), поскольку спорный земельный участок относится к сельскохозяйственными угодьями, и может быть использован только по прямому назначению: для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

       Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

       Согласно кадастровому паспорту от 25.03.2011 этот участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей.

       Как установлено судом первой инстанции из предъявленного ему межевого дела и не оспаривается заявителем, в состав спорного земельного участка входят сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокос).

        Податель жалобы считает, что положения ГрК РФ, включая нормы, закрепленные пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004                    № 191-ФЗ «О введении в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации», регулирующие порядок изменения разрешенного использования земельных участков, для которых установлены градостроительные регламенты, могут применяться по аналогии и в случаях, связанных с изменением вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения. В связи с этим, по мнению заявителя, органы местного самоуправления уполномочены изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка с учетом результатов публичных слушаний.

       Пономарев А.Б. считает, что изменение вида разрешенного использования названного участка возможно без изменения категории земель, к которой он отнесен. Ссылаясь на положения, закрепленные в статьях 78, 79              ЗК РФ, а также нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель), заявитель считает бездействие ответчика незаконным и нарушающим его права и законные интересы.  

       Апелляционная инстанция не может согласиться с данными доводами заявителя.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 7 названного Кодекса определен состав земель в Российской Федерации в зависимости от их целевого назначения. Одной из категорий земель являются земли сельскохозяйственного назначения, которые должны использоваться в соответствии с указанным назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В частности, правовой режим земель сельскохозяйственного назначения определен главой XIV ЗК РФ.

Из статьи 77 указанного Кодекса  следует, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

  Согласно названной норме в составе категории земель сельскохозяйственного назначения различаются два вида земель: сельскохозяйственные угодья, отличающиеся особой ценностью, и иные сельскохозяйственные земли.

  Таким образом, по смыслу приведенных норм сельскохозяйственные угодья – это категория земель, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1 статьи 79 упомянутого Кодекса под сельскохозяйственными угодьями понимаются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Данные земли в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения каких-либо строений даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

Вместе с тем в силу части 6 статьи 36 названного Кодекса для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются. Согласно пункту 7 указанной статьи использование таких земельных участков определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 данного Закона перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

Пунктом 1 статьи 7 названного Закона определено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме. Такими случаями являются: консервация земель; создание особо охраняемых природных территорий или отнесение земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; установление или изменение черты населенных пунктов.

При этом указанной статьей не предусмотрена возможность использования сельскохозяйственных угодий для строительства и эксплуатации здания для сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, без изменения категории земель, в составе которых данные участки находятся, является недопустимым, так как противоречит приведенным нормам.

       По мнению апелляционной инстанции, положения, закрепленные в статьях 78, 81 ЗК РФ, на которые ссылается заявитель, в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку по смыслу вышеназванных норм цели использования, приведенные в названных статьях, распространяются на иные сельскохозяйственные земли, которые не относятся к сельскохозяйственным угодьям.

  Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля              2011 года по делу № А13-13580/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства предпринимателя Пономарева Александра Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.А. Тарасова

Судьи                                                                                            О.Ю. Пестерева

                                                                                                       О.Б. Ралько