Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А05-14449/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности во взаимодействии с ветеринарными службами других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, с государственными ветеринарными службами субъектов Российской Федерации, а также аккредитованные в установленном порядке специалисты в области ветеринарии.      Согласно статье 3 Закона № 4979-1 к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению.      Статьей 4 названного Закона установлено, что право на занятие ветеринарной деятельностью имеют специалисты в области ветеринарии с высшим или средним ветеринарным образованием. В своей профессиональной деятельности специалисты в области ветеринарии руководствуются ветеринарным законодательством Российской Федерации и подконтрольны уполномоченному в области ветеринарии органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона № 4979-1 задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации  от 14.04.2009 № 137 утвержден Административный  регламент исполнения данным министерством государственной функции организации проведения противоэпизоотических мероприятий (далее – Регламент). Согласно данному регламенту государственную функцию организации проведения противоэпизоотических мероприятий, включая мероприятия по профилактике и ликвидации очагов болезней, общих для человека и животных, исполняет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Также Регламент определяет сроки и последовательность действий Министерства, а также порядок взаимодействия между Министерством (его структурными подразделениями) и юридическими лицами, органами государственной власти, государственными учреждениями, иными организациями при организации проведения противоэпизоотических мероприятий.      Согласно пункту 1.4. Регламента результатом исполнения государственной функции является осуществление противоэпизоотических мероприятий, в том числе: обеспечение лекарственными средствами проведения противоэпизоотических мероприятий против карантинных и особо опасных болезней животных.

Приказом Министерства сельского хозяйства  Российской Федерации  от 17.05.2005  № 81 утвержден Перечень карантинных и особо опасных болезней животных, в который включено заболевание «бешенство».

Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации  31.05.1996 № 11 и  Министерством сельского хозяйства и продовольствия  Российской Федерации  18.06.1996 № 23 утверждены  Санитарные правила СП3.1.096-96 и Ветеринарные правила ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство».

Согласно данным правилам,  бешенство - это острая вирусная болезнь животных и человека, характеризующаяся признаками полиоэнцефаломиелита и абсолютной летальностью.

Пунктом 4.13 указанных правил предусмотрено, что во всех населенных пунктах Российской Федерации все собаки, независимо от их принадлежности, а в необходимых случаях и кошки подлежат обязательной профилактической иммунизации против бешенства с использованием принятых в практику антирабических вакцин в порядке и в сроки, предусмотренные наставлениями по их применению. К акту о проведении вакцинации обязательно прилагают опись иммунизированных собак с указанием адресов их владельцев. В регистрационных удостоверениях собак делают отметки о проведенных прививках.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Архангельской области от 08.11.2006 № 265-13-оз  «Об эпизоотическом и ветеринарно-санитарном благополучии на территории Архангельской области»  уполномоченный исполнительный орган государственной власти Архангельской области в сфере ветеринарии осуществляет: разработку и утверждение мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, а также контроль за их реализацией;  организацию и проведение на территории Архангельской области мероприятий по обеспечению эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия и защите населения от болезней, общих для человека и животных; обеспечение взаимодействия, а при угрозе возникновения заразных и иных болезней животных по решению чрезвычайной противоэпизоотической комиссии координацию действий государственных ветеринарных учреждений, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся деятельностью в сфере ветеринарии, производственных ветеринарных подразделений.

 Согласно частям 1 и 7 статьи 10 вышеназванного Закона государственные ветеринарные учреждения создаются для оказания гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам услуг по проведению противоэпизоотических (профилактических), лабораторно-диагностических, лечебных и ветеринарно-санитарных мероприятий (далее - ветеринарные услуги). При этом государственные ветеринарные учреждения имеют право привлекать в установленном порядке для выполнения работ и оказания услуг на договорной основе граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с Перечнем  платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным  Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 20.01.1992 № 2-27-145, к ветеринарным услугам (вакцинация, диагностика, лечение) при особо опасных заболеваниях животных, птиц, рыб, выполняемым за счет средств бюджета относится заболевание «бешенство».

Правила оказания платных ветеринарных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 898 (далее – Правила), регулируют отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг.

Применительно к указанным Правилам исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие ветеринарные услуги потребителям по возмездному договору.

На основании пункта 2  Правил к платным ветеринарным услугам относится иммунизация (активная, пассивная). При этом пункт 3 этих же Правил предусматривает, что их действие не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных, а также при осуществлении государственного ветеринарного надзора.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вакцинация против особо опасных заболеваний для человека и животных, в число которых включено заболевание «бешенство», относится к ветеринарным услугам, предоставляемым учреждениями государственной ветеринарной службы за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта, а привлечение к осуществлению данных полномочий юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возможно только на договорной основе.

В данном случае,  в ответах  на заявления граждан ответчики указали следующее: ООО «Доктор Вет» не является государственным  учреждением; не уполномочено  проводить  мероприятия (вакцинация против бешенства), направленные  на предупреждение заразных  болезней; не имеет официального разрешения на проведение вакцинации  против бешенства домашних животных.

При  этом данные сведения  ответчики сообщили конкретным гражданам, обратившимся в Архангельскую и Северодвинскую станции с заявлениями о разъяснении  им отказа данных  учреждений в оформлении  ветеринарно-сопроводительного документа для последующего выезда за пределы  области.

Из материалов дела видно, что  сведения распространены  ответчиками  в пределах своих полномочий с учетом  требований   вышеперечисленных   норм права. При этом  такие сведения  сообщены  гражданам в связи с  осуществлением  ответчиками своей деятельности  в сфере государственного контроля за ветеринарно-эпидемиологическим благополучием населения.

Поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие  предоставление истцу в установленном порядке полномочий на осуществление вакцинации животных против бешенства, а именно, привлечение  ООО «Доктор Вет» на выполнение данных действий по договорам с учреждениями государственной ветеринарной службы в целях последующего оформления и выдачи официальных  документов, суд первой инстанции  правомерно  отказал в удовлетворении иска. В данном случае  ответчики доказали факт распространения сведений, соответствующих действительности.

Ссылка подателя жалобы на   неприменение  судом первой инстанции  решения суда общей юрисдикции от  28.07.2009 по делу № 2-2343, которым признано недействительным  распоряжение  Главного государственного ветеринарного инспектора  города Архангельска от 25.12.2008 № 10, является необоснованной. 

В данном случае, сведения, в отношении которых  истец заявил исковые требования,  распространены в отношении  лица, которому  не предоставлены  полномочия на  осуществление определенного вида деятельности, по результатам которого государственными учреждениями оформляются  соответствующие  справки и формы.

  Установление каких-либо ограничений либо запретов  в отношении  истца не является предметом настоящего спора.

  Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, в иске отказано правомерно,  апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

           решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля            2011 года по делу № А05-14449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Доктор Вет» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             Е.В. Носач

                                                                                                      А.В. Романова