Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А05-513/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в справке по состоянию на 01.09.2010 № 15583 являются незаконными.

В отношении пеней, отраженных в справке по состоянию на 01.09.2004      № 15583 и акте сверки расчетов за период с 01.01.2004 по 19.07.2004, суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма задолженности по пеням в справке и в акте совпала только в отношении пеней по прочим местным налогам и сборам – 1279 руб. 84 коп., тогда как в остальной части спорной задолженности суммы пеней разные. В акте сверки содержится лишь сальдо пеней без указания, от какой суммы недоимки, и за какой период начислены пени. Достаточные доказательства того, что указанные в акте сверки суммы пеней начислены именно от отраженной в этом же акте недоимки, в материалы дела не представлены.

Следовательно, нет достаточных оснований полагать, что указанные в справке суммы пеней соответствуют пеням по акту сверки с учетом увеличения периода просрочки. Расчеты пеней в материалы дела в суде первой инстанции не представлены, в пояснениях к лицевым счетам указаны лишь сальдо по пеням на начало каждого года. Инспекция не доказала документально наличие у учреждения недоимки, на которую она начислила спорные пени, а потому не доказала правомерность отражения этих сумм пеней в справке № 15583.

Апелляционной инстанцией также не принимаются доводы инспекции о том, что, поскольку лицевые счета являются внутренним документом налоговых органов, отражение в лицевом счете конкретных сумм начисленных налогов, пеней и штрафов не может ущемлять права налогоплательщика.

Так, согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку вышеназванные действия инспекции являются незаконными, а незаконность этих действия вызвана отражением в лицевом счете ответчика задолженности, не соответствующей действительной обязанности заявителя перед бюджетами, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию исключить из лицевого счета налогоплательщика задолженность, не подтвержденную документально.

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае действия инспекции по отражению в справке задолженности в оспариваемых размерах при отсутствии документов, подтверждающих ее наличие, незаконны, что является нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

Как указывалось ранее, подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов выдавать налогоплательщику справки о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа, при этом указанная справка должна содержать информацию о действительном состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетами.

Указанной обязанности налогового органа корреспондирует и право налогоплательщика на получение вышеназванной справки.

По результатам рассмотрения дела установлено, что инспекция, выдав заявителю справку № 15583 по состоянию на 01.09.2010, отразила в ней суммы задолженности, частично не соответствующие его действительной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджеты, то есть не выполнила возложенную на нее подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность, а соответственно, нарушила право учреждения на получение справки, содержащей достоверную информацию о состоянии расчетов с бюджетом.

Налоговый орган учитывает спорные суммы как задолженность в лицевом счете налогоплательщика.

Это препятствует получению учреждением справки о состоянии расчетов с бюджетами всех уровней по налогам, сборам и взносам, содержащей достоверные и соответствующие реальной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов сведения. Именно эти действия налогового органа вызвали обращение общества в суд за защитой нарушенных прав.

Апелляционная инстанция считает ошибочной ссылку инспекции на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16504/04 и 16507/04, поскольку изложенные в них выводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора в рамках заявленного в суд требования.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда в оспариваемой инспекцией части и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля       2011 года по делу № А05-513/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова