Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А05-7461/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07).

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя судом учтены фактический объем оказанных представителем услуг,  продолжительность рассмотрения дела, принят уровень сложности настоящего дела, объем юридических услуг оказанных представителем истца.  

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно снизил размер заявленных судебных расходов до 40 000 руб., поскольку требования о взыскании 65 000 руб. явно превышают разумные пределы, при этом надлежащих доказательств их разумности заявителем не представлено. В данном случае истцом не доказано, что исполнение договора оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги.

Требование о взыскании расходов на оплату проезда представителей судом удовлетворено с учетом представленных доказательств в сумме 15 179 руб. 60 коп. При этом, в удовлетворении требования о взыскании расходов на участие представителя Ефимова В.В. в сумме 11 100 руб. отказано судом правомерно, так как договор оказания юридических услуг  от 21.06.2010 № 8, заключенного с ООО «Юридическая фирма «ДЕМОН», не содержит условия о том,  что юристом, оказывающим услуги в рамках настоящего договора, является Ефимов В.В., и что истец обязался выдать ему доверенность в рамках данного договора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), сумма государственной пошлины, уплаченной ОАО «ТГК № 2» при подаче апелляционной жалобы, возвращается заявителю на основании статьи 104  АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 265, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2011 года по делу  № А05-7461/2010 оставить без изменения,  апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежным поручениям от 07 октября 2010 года № 816 и № 817.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.Н. Моисеева