Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А05-13985/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

находящиеся под управлением ООО «РЭП «Краснофлотское», за исключением двух домов (дом 11 по улице Машиностроителей и дом 11 по Прибрежной улице), оборудованы общедомовыми приборами учета, а все без исключения квартиры в многоквартирных домах - индивидуальными приборами учета. Данные обстоятельства были установлены судом на основании представленных истцом и третьим лицом актов осмотра общедомовых приборов учета, актов ввода их в эксплуатацию, паспортов. Доказательств иного подателем апелляционной жалобы не представлено.

Судами установлено, что в спорный период ООО «РЭП «Краснофлотское» являлось управляющей компанией в отношении указанных в Приложении № 1 к Договору многоквартирных жилых домов.

Таким образом, как правильно установили суды, ООО «РЭП «Краснофлотское» для проживающих в этих домах граждан является исполнителем коммунальных услуг.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по предоставлению гражданам коммунальной услуги электроснабжения мест общего пользования является несостоятельным, поскольку противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 89 Правил № 530, а также положениям Правил № 307, в том числе подпункту «в» пункта 49 последних.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период ОАО «АСК» на основании заключенного с ООО «РЭП «Краснофлотское» Договора поставляла электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «РЭП «Краснофлотское». Данный факт ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о неправомерности определения ОАО «АСК»  объема поставленной электрической энергии в домах, не оборудованных приборами учета, исходя из установленной мощности судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил № 307 предусматривается, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение производится с использованием норматива потребления электрической энергии.

Из пункта 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила            № 306), следует, что в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на            1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.

Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Архангельской области, проживающего в жилых помещениях, при отсутствии приборов учета в спорный период были установлены Постановлением № 98-па.

В нормативы, установленные Постановлением № 98-па, расходы электрической энергии на освещение мест общего пользования многоквартирных жилых домов и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телевизионных антенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления и технологических потерь, а также на работу лифтового оборудования не включены. Иного правового акта, устанавливающего названные нормативы в спорный период в Архангельской области, не имелось.

Доказательств неправильного расчета тарифов и размера абонентской скидки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял расчет истца, составленный в соответствии с условиями Договора исходя из установленной мощности.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, государственная  пошлина, подлежит взысканию с ее подателя по правилам статей 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта                2011 года по делу № А05-13985/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Краснофлотское»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Краснофлотское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева