Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А05-341/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

плательщика ограничены оплатой услуг по переданным ему объектам.

Довод об уклонении Общества от исполнения обязанности по принятию объектов также является бездоказательным и не влияет на выводы, изложенные судом первой инстанции в решении. Кроме того, отсутствуют доказательства принятия Учреждением мер по передаче Обществу всех объектов, указанных в приложении № 1 к контракту.

Довод о том, что Общество не представило Учреждению приложения к Государственному контракту от 20.07.2010 и  перечень объектов, не переданных Обществу в обслуживание, что является нарушением положений  части 4 статьи 65  АПК РФ, апелляционная инстанция не принимает.  Учреждение, при условии добросовестного пользования им всеми принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), имело возможность ознакомиться с материалами дела, включая данные доказательства. Однако, как видно из дела, Учреждение не ходатайствовало об ознакомлении с материалами дела и, более того, в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 19.04.2011, его представитель  не явился, в связи с чем отсутствуют основания считать обоснованными доводы подателя жалобы о нарушении судом части 4 статьи 65 АПК РФ.

Довод о наличии заключенного между Учреждением и Обществом договора на управление специализированным жилым фондом материалами дела не подтвержден.

Довод о включении в список объектов одних и тех же объектов с двойной нумерацией является  предположением.

Неустойка, предъявленная истцом в размере 144 192 руб. 74 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и  статьи 9 Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, также правомерно взыскана судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля               2011 года по делу № А05-341/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «607 квартирно-эксплуатационный отдел»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев