Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А05-688/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2011 года                         г. Вологда                     Дело № А05-688/2011

          Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.  

         Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и  Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

          при участии в Арбитражном суде  Архангельской области  от  индивидуального    предпринимателя     Комягина  Сергея Евгеньевича  Матиняна И.А. по доверенности от 21.02.2011, от муниципального учреждения  городского хозяйства «Исакогорка» председателя  ликвидационной комиссии  Стасива Я.П. по распоряжению от 23.12.2005 № 922р и представителя Неверовой А.С. по доверенности от 15.03.2011, от муниципального образования «Город Архангельск» Неверовой А.С. по доверенности от 09.11.2010, а также индивидуального предпринимателя Матиняна Ильи Агасиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием  системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комягина Сергея Евгеньевича  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2011 года по делу № А05-688/2011 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Комягин Сергей Евгеньевич (далее – ИП Комягин С.Е.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению городского хозяйства «Исакогорка» (далее - Учреждение), муниципальному образованию «Город Архангельск» (далее – Муниципальное образование)  о взыскании 50 000 руб. части суммы долга по договору поручительства от 20.01.2010.

В качестве третьего лица,  в исковом заявлении указан  индивидуальный предприниматель Матинян Илья Агасиевич (далее – ИП Матинян И.А.).

Представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  увеличил размер исковых требований и просил взыскать 787 713 руб. 94 коп. долга по указанному договору.

Увеличение иска судом принято.

Решением суда от 28.03.2011 в иске отказано. С ИП Комягина С.Е.  в федеральный бюджет взыскано 16 754 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску.

ИП Комягин С.Е. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на  неправильное применение норм материального права, просил  решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

Суд неправильно применил положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и норм главы 24 ГК РФ, а также норм главы 28  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

ИП Комягин  С.Е.  20.01.2010  поручился перед ИП Матиняном И.А. за Учреждение по уплате им долга и процентов, а также государственной пошлины, указанных в исполнительном листе № 0518890. Истец выплатил третьему лицу по договору поручительства 787 713 руб. 94 коп. Право требования к ответчику возникло у   истца как у солидарного поручительства  с момента исполнения обязательств по данному договору.

Заявитель не согласен с позицией суда о применении срока исковой давности и о преюдициальном значении решения суда по делу № А05-313/2010, так как указанный судебный акт  принят в отношении ИП Матиняна И.А. по его самостоятельным требованиям.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно  понял заявленные требования и исказил позицию истца относительно возникновения требований и переход обязательств из реестровых во внеочередные. Обязательства, которые обеспечивались договором поручительства от 20.01.2010,  являются реестровыми. Поскольку ликвидационная комиссия Учреждения 11.01.2011 отказала ИП Комягину  С.Е. во включении в реестр требований кредиторов, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Первоначально  определением суда от 10.05.2011  судебное заседание  по рассмотрению апелляционной жалобы назначено  на 02.06.2011. Определением суда от 09.06.2011 (после объявленного 02.06.2011 перерыва)  судебное заседание  отложено на  29.06.2011 для истребования дополнительных документов.

В связи с отпуском судьи  Шадриной А.Н. в составе суда произведена ее замена на судью  Носач Е.В. на основании статьи 18 АПК РФ, о чем имеется соответствующее распоряжение, указано в протоколе судебного заседания.  В связи с этим рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании  апелляционной инстанции  (в Арбитражном суде Архангельской области) представитель  ИП Комягина С.Е. доводы и требования жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

ИП Матинян  И.А. в отзыве и в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Архангельской области) поддержал жалобу ИП Комягина  С.Е., просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представители  Учреждения и Муниципального образования  в отзыве и в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Архангельской области) возразили против доводов и требований  жалобы, просили решение суда оставить без изменении, жалобу – без удовлетворения.

         Выслушав представителей истца, ответчиков, третье лицо, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы  и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2002 по делу № А05-4059/02-194/4 с Учреждения в пользу открытого акционерного общества «Севглавснаб» (далее – ОАО «Севглавснаб») взыскано 974 399 руб. 63 коп. долга, 83 530 руб. 03 коп. процентов, 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист от 27.08.2002 № 051889, который 30.08.2002 направлен  в службу  судебных приставов-исполнителей  Исакогорского  округа.

В соответствии с решением Архангельского городского   Совета депутатов от 31.01.2002 № 11 и распоряжением мэра города Архангельска от 20.02.2002 № 96р  создана ликвидационная  комиссия в связи с  решением  о ликвидации Учреждения. Указано, что ликвидацию Учреждения  считать завершенной, а юридическое лицо  прекратившим существование после внесения соответствующей записи  в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку  20.02.2002 принято решение  о ликвидации  Учреждения,  судебный пристав-исполнитель направил исполнительный лист для дальнейшего  исполнения ликвидационной комиссии должника.

ОАО «Севглавснаб» 24.06.2002 обратилось к председателю ликвидационной комиссии  Учреждения с требованием о включении в ликвидационный баланс вышеназванной задолженности, которая взыскана  решением арбитражного суда.

В ходе  исполнения  судебного акта Учреждение  погасило  часть  задолженности  по названному  исполнительному листу без процентов  и расходов по уплате государственной пошлины.

Комиссия 06.05.2003 включила в ликвидационный баланс требование  Общества на 704 073 руб. 91 коп.

В период с 2003 по 2009 год  срок ликвидации продлевался.

ОАО «Севглавснаб»  (продавец) и ИП Матинян И.А.(покупатель)  16.11.2009 подписали договор  продажи  имущественных прав, по которому продавец  передает  имущественные права покупателю, а покупатель  - уплачивает  за эти  права определенную денежную сумму.

По условиям договора  имущественные права, передаваемые  покупателю, представляют собой  права (требования) в отношении Учреждения, которые  возникли  из оговора  от 01.06.2000, удостоверены решением  арбитражного суда от  03.06.2002 по делу № А05-4059/02-194/4 и  исполнительным листом от 04.07.2002 на 704 073 руб. 91 коп.

ИП Матинян  И.А.  17.11.2009  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с    заявлением    о     замене ОАО «Севглавснаб»  на  ИП Матиняна И.А. в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора  от 16.11.2009.

Определением от 28.12.2009 по делу № А05-4059/02-194/4  суд заменил взыскателя - ОАО «Севглавснаб» на ИП Матиняна И.А. в порядке процессуального правопреемства.

 Учреждение    письмом    от      16.03.2010      подтвердило   включение ИП Матиняна И.А. в реестр кредиторов должника.

ИП Комягин С.Е. (поручитель) и ИП Матинян И.А. (кредитор) 20.01.2010 подписали договор поручительства.

 В соответствии с  пунктами 1 и 2 договора поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение Учреждением (должник) обязательств, обеспеченных поручительством.  Обязательства  должника, обеспеченные  поручительством, возникли  из договора, заключенного  ОАО «Севглавснаб» и Учреждением 01.06.2000, договора  продажи    имущественных прав,      заключенного       ОАО «Севглавснаб» и ИП Матиняном И.А. 16.11.2009 и включенного в реестр  требований кредиторов должника.

В пункте 3 договора предусмотрено, что поручительством обеспечивается исполнение обязательств должника по уплате денежных средств в размере 704 073 руб. 91 коп. долга, 83 540 руб. 03 коп. процентов, а также 100 руб. расходов по уплате государственной пошлине и права по начислению процентов на сумму долга, удостоверенных решением Арбитражного суда     Архангельской области принятым 03.06.2002     по делу № А05-4059/02-194/4, а также исполнительным листом № 051889, выданным судом 04.07.2002.

Согласно пункту 4 договора, поручительством обеспечивается  срок уплаты  денежных средств  кредитору путем  исполнения должником  обязательств, указанных в пункте 3 настоящего договора, до 31.08.2010.

В силу пункта 8  поручитель  принял на себя обязательство  добровольно исполнить  по предъявлению  требования кредитора соответствующее обязательство в течение  девяти месяцев после истечения предусмотренного договором поручительства обеспеченного срока уплаты денежных средств должником  либо прекращается действие  договора поручительства по истечении этого срока.

Во исполнение условий договора от 20.01.2010 ИП Комягин С.Е. выплатил ИП Матиняну И.А. 787 713 руб. 94 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.12.2010 № 38, а также кассовыми чеками.

ИП Комягин  С.Е. 16.12.2010 обратился  к Учреждению с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов.

Получив 11.01.2011 от ликвидационной   комиссии     Учреждения      отказ в удовлетворении названного заявления,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом   требования  основаны на  применении пункта 1 статьи 365 и пункта 2 статьи 399 ГК РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для вмешательства в обжалуемый судебный акт.

  Как следует из материалов дела, согласно уставу Учреждение создано на основании распоряжения мэра города  Архангельска от 30.07.1997 № 395-р.

  Учредителем от имени Муниципального  образования выступает департамент муниципального имущества мэрии города  Архангельска. Согласно акту приемки-передачи департамент закрепляет за Учреждением на праве оперативного управления движимое и недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью, стоимость которого отражается на самостоятельном балансе.

Архангельским городским Советом депутатов четырнадцатой сессии (двадцать третьего созыва) принято решение от 31.01.2002 № 11 о ликвидации ряда муниципальных учреждений городского хозяйства, в том числе Учреждения.

Во исполнение указанного решения мэр города Архангельска принял распоряжение от 20.02.2002 № 96р о ликвидации Учреждения и создании ликвидационной комиссии.

Постановлением мэра города Архангельска от 19.04.2002 № 91 департаменту предписано в срок до 30.04.2002 рассмотреть вопрос об изъятии имущества из оперативного управления ликвидируемых учреждений и включении его в состав муниципальной казны, а в срок до 05.05.2002 - передать это имущество по актам структурным подразделениям мэрии в соответствии с их функциональными обязанностями.

Распоряжением мэра города Архангельска от 08.08.2002 № 529р обязанности по погашению кредиторской задолженности и работе по взысканию дебиторской задолженности ликвидируемых учреждений территориальных округов возложены на структурные подразделения мэрии.

В дальнейшем срок ликвидации учреждений неоднократно продлевался.

Распоряжением мэра города Архангельска от 29.12.2009 № 2014р после очередного продления на 1 год срока ликвидации учреждений установлен максимальный срок ликвидации этих организаций - 9 лет с момента принятия Архангельским городским Советом депутатов решения об их ликвидации, то есть до 31.01.2011.

По запросу апелляционной инстанции  ответчики представили  распоряжение  мэра  города Архангельска  от 28.12.2010 № 2380р  о продлении  срока ликвидации  учреждений  на один год и установлении  максимального срока ликвидации – 10 лет.

Распоряжением    заместителя     мэра  города Архангельска от 22.02.2011 № 390р утверждено решение коллегии департамента муниципального имущества  мэрии города Архангельска от 11.02.2011, согласно которому за Учреждением  закрепляется  на праве оперативного  управления  недвижимое имущество. Данное имущество передано Учреждению  по акту  от 01.04.2011.

По сведениям, представленным в апелляционную инстанцию,  промежуточный  ликвидационный баланс  Учреждения  собственником не утвержден.

Из материалов дела видно, что на основании решения арбитражного суда  от 03.06.2002 по делу № А05-4059/02-194/4 ОАО «Севглавснаб» 27.08.2002 выдан исполнительный лист № 051889, направленный взыскателем в территориальное подразделение службы судебных приставов-исполнителей. Данная служба  письмом от 02.10.2002 № 02-1068/02 передала его для дальнейшего исполнения в ликвидационную комиссию Учреждения, что не противоречило положениям действовавшей на тот момент редакции Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 1 и 61).

Учреждение частично погасило основной долг по названному исполнительному листу.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор