Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А05-2251/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

К данной жалобе были приложены документы, подтверждающие факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения.

Управление также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указало, что действительным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт проведения такой проверки подтверждается материалами дела.

Таким образом, управление обоснованно возбудило в отношении арбитражного управляющего дело административном правонарушении, при этом законными основаниями для этого правомерно служили положения как пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, так и пункта 2 части 1 этой же статьи.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу также указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно не учел обстоятельство, отягчающее ответственность, - повторность совершения арбитражным управляющим аналогичного правонарушения, что подтверждается представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2010 по делу № А05-10818/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2010.

Указанный довод управления подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4.3 данного Кодекса обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако управлением не представлено каких-либо сведений относительно даты окончания исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2010 по делу № А05-10818/2010.

Таким образом, апелляционная коллегия не может учитывать данный судебный акт в качестве доказательства наличия отягчающего ответственность Захарчука Ю.И. обстоятельства.

Поскольку порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решение о привлечении к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2011 года по делу № А05-2251/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захарчука Юрия Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова