Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А05-14564/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указал суд первой инстанции, указание на отказ от исполнения договора в момент, когда сталийное или контрсталийное время не истекло, свидетельствует о том, что его течение должно начаться, то есть судно должно быть подано под погрузку.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором от 07.04.2010 № 3-У подача судна осуществляется перевозчиком по заявке заказчика, а по договору от 07.04.2010 № 1-Н - при наличии актов о готовности нефтебаз.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что  Компания направила  Пароходству  названные документы, в материалах дела не имеется.

Суд  также указал, что суда под погрузку не подавались. Договоры морской перевозки сторонами не заключались. Компания от таких договоров не отказывалась.

В связи с этим  обоснованным  является вывод  о том, что между истцом и ответчиком заключены долгосрочные договоры об организации морских перевозок грузов. Поэтому неисполнение заказчиком такого договора не влечет за собой ответственность, предусмотренную подпунктом  1 пункта 1 статьи 155 КТМ РФ.

Все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой  апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная инстанция  признает доводы   жалобы необоснованными, так как  они основаны на  неправильном понимании  правоотношений, возникших между сторонами и  ошибочном толковании условий договоров и норм права.

Ссылка   подателя жалобы на  нарушение судом норм процессуального права  материалами дела не подтверждается. В том случае, если суд рассмотрел дело с несоблюдением  установленных  АПК РФ сроков, данное обстоятельство  не является основанием для отмены  окончательного судебного акта. При установлении  такого нарушения наступают иные последствия.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля               2011 года по делу № А05-14564/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северное речное пароходство» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В.  Носач

                                                                                                      А.В. Романова