Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А05-3893/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2011 года                          г. Вологда                     Дело № А05-3893/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.  

         Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

          при участии от Министерства промышленности, транспорта  и связи Архангельской области Красавцева Д.А. по доверенности от 20.06.2011, от Министерства финансов Архангельской области  Косцова О.В. по доверенности от 11.01.2011, от Архангельской области в лице Правительства  Архангельской области Ерегина А.Н. по доверенности от 20.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                      20 апреля 2011 года по делу № А05-3893/2010 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству промышленности, транспорта  и связи Архангельской области (далее – Министерство) о понуждении заключить  договор об организации транспортного обслуживания воздушным транспортом на территории Ненецкого автономного округа в 2010 году с обязательством Министерства возмещать экономически обоснованные Комитетом по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа убытки перевозчика, возникающие при организации транспортного обслуживания населения воздушным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Ненецкого автономного округа в результате государственного регулирования тарифов, в виде субсидий за счет средств областного бюджета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Архангельская область в лице Правительства Архангельской области (далее - Правительство); Министерство финансов  Архангельской области (далее – Минфин).

Решением суда от 14.07.2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Министерство в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу заключить с Обществом указанный договор на условиях проекта договора, представленного истцом. Обществу из федерального бюджета возвращено 4000 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2010 решение от 14.07.2010 отменено. В иске Обществу отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 17.01.2011 решение суда от 14.07.2010 и     постановление      апелляционного     суда от 24.09.2010 по делу № А05-3893/2010 отменены.  Дело передано в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных письменных пояснениях.     Решением суда от 20.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом не исследованы условия предоставления субсидий, а именно: превышает ли экономически обоснованная стоимость услуг Общества по перевозке пассажиров воздушным транспортом в межмуниципальном сообщении доходы, полученные исходя из тарифов; какие тарифы определены для истца (то есть, являются ли они регулируемыми, утвержденными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области или Управлением по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа).

Обществом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что экономически обоснованная стоимость их услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом в межмуниципальном сообщении превышает доходы, полученные исходя из регулируемых тарифов, утвержденных Управлением по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа.

В материалы дела также представлены документы, подтверждающие выполнение Обществом авиаперевозок по регулируемым тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены вступившим в силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.03.2011 по делу № А05-11630/2010 с участием тех же лиц.

Суд установил, что истец является транспортным оператором и обладает правом на получение субсидий в целях возмещения убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров, однако пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства обязанности заключения данного договора в силу положений бюджетного законодательства.

Между тем, обязанность заключить данный договор следует из Закона Архангельской области от 15.12.2009 № 118-9-03 «Об областном бюджете на 2010 год», который в соответствии со статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) входит в структуру бюджетного законодательства Российской Федерации. Таким договором является заключаемый  Обществом в 2008 и 2009 годах с Департаментом транспорта и связи Архангельской области (правопредшественник Министерства) договор «Об организации транспортного обслуживания населения воздушным транспортом (регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и багажа в межмуниципальном сообщении) на территории Ненецкого автономного округа». Уклонение Министерства от заключения данного договора нарушает право  Общества на получение субсидии из областного бюджета на возмещение убытков, которое установлено судом в оспариваемом решении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители  ответчика и третьих лиц возразили  против доводов и требований жалобы, просили решение суда  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Аналогичная позиция  содержится в отзывах на жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В судебное заседание апелляционной инстанции истец  не явился,  направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя по причине занятости  в другом деле.

Апелляционная инстанция, выслушав возражения ответчика и третьих лиц, рассмотрела данное ходатайство и отказала в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных  статьей 158 АПК РФ.

В связи с этим   дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

         Выслушав представителей Министерства,  Правительства, Минфина, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет воздушные перевозки пассажиров и багажа на межмуниципальных линиях Ненецкого автономного округа, то есть является транспортным оператором.

Приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 23.12.2008 № 37 «О тарифах на авиаперевозки пассажиров и багажа, выполняемых Обществом» для Общества утверждены тарифы на авиаперевозки.

В 2010 году Министерство и Комитет по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа заключили соглашение от 20.01.2010 № 1/2010 о взаимодействии по организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Ненецкого автономного округа в 2010 году (далее - Соглашение).

В Соглашении указано, что  оно заключено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Законом Архангельской области от 12.12.2007 № 467-23-ОЗ «Об осуществлении органами государственной власти Архангельской области на территории Ненецкого автономного округа отдельных государственных полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации», Законом Архангельской области от 15.12.2009 № 118-9-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год».

Согласно пункту 2.1 Соглашения Министерство заключает с транспортными операторами договоры на осуществление полномочий по организации транспортного обслуживания; возмещает экономически обоснованные Комитетом убытки транспортных операторов, возникающие при организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Ненецкого автономного округа, в виде субсидий из областного бюджета в результате государственного регулирования тарифов в пределах сумм, установленных Законом № 118-9-ОЗ (приложение 13 к данному Закону).

В силу пункта 2.2 Соглашения Комитет по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа утверждает тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Ненецкого автономного округа; определяет размер экономически обоснованных убытков транспортных операторов.

 Ссылаясь на то, что Министерство добровольно в Соглашении приняло на себя обязательство заключить договор с транспортными операторами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения между сторонами, связанные с предоставлением и получением субсидий, подлежат регулированию нормами бюджетного    законодательства. Принимая во внимание нормы статей 1 и 78 БК РФ, положения пункта 3 статьи 2, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд указал, что правовых оснований для  понуждения к заключению подобного договора  не имеется. Кроме того, установив, что размер субсидии, подлежащей предоставлению истцу, не определен, у Министерства отсутствовало основание для заключения с истцом соответствующего договора. Однако данное обстоятельство не лишает истца  предъявить требования по правилам статьи 15 ГК РФ при условии доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

 В силу  статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

  Статья 421 ГК РФ предусматривает, что юридические лица свободны в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия по организации на территории Ненецкого автономного округа транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) осуществляются органами государственной власти Архангельской области.

  В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – Постановление № 239) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов дела видно, что 20.01.2010  Министерство и Комитет по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа подписали соглашение № 1/2010 о взаимодействии по организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Ненецкого автономного округа в 2010 году.

Указанным соглашением определены полномочия каждой из подписавших его сторон.

Министерство в целях осуществления полномочий по организации транспортного обслуживания заключает с транспортными операторами соответствующие договоры на осуществление полномочий по организации транспортного обслуживания, возмещает экономически обоснованные комитетом убытки транспортных операторов.

Комитет по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа в целях осуществления полномочий по организации транспортного обслуживания утверждает тарифы на перевозку пассажиров и багажа на территории Ненецкого автономного округа, определяет размер экономически обоснованных убытков транспортных операторов.

Приложением   № 13    к     Закону     Архангельской области  от 15.12.2009 № 118-9-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год» определен порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования