Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А52-499/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2011 года

    г. Вологда

             Дело № А52-499/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «Родина» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2011 года по делу № А52-499/2011 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Топливная копания «Панойл» (далее – ООО «ТК «Панойл») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу «Родина» (далее – Колхоз «Родина») о взыскании 127 768 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Колхоз «Родина» с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что ответчик не должен уплачивать ООО «ТК «Панойл» проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку на момент присоединения у открытого акционерного общества «Колос» (далее - ОАО «Колос») задолженности перед ООО «ТК «Панойл» не имелось.

ООО «ТК «Панойл» и Колхоз «Родина» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Колхоза «Родина» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.04.2008 ООО «ТК «Панойл» (Поставщик) и ОАО «Колос» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 280408.1, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а Покупатель – по приемке и оплате нефтепродуктов в ассортименте, количестве и сроки согласно товаросопроводительных и расчетных документов, составляемых в рамках данного договора и являющихся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его сумма определяется суммами, указанными в товаросопроводительных и расчетных документах. Указанные суммы могут изменяться сторонами по согласованию в сторону увеличения или уменьшения. Цена за единицу поставляемых нефтепродуктов определяется и указывается в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится на условиях отсрочки платежа 60 календарных дней, с даты отгрузки нефтепродуктов. Датой отгрузки считается дата товарно-транспортной накладной.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно.

Истец во исполнение условий указанного договора поставки нефтепродуктов поставил ОАО «Колос» по товарным накладным, представленным в материалы дела, нефтепродукты, для оплаты которых выставил счета-фактуры.

Поскольку оплату за товар, поставленный истцом, ответчик произвел с нарушением сроков, установленных договором поставки нефтепродуктов от 08.04.2008 № 280408.1, истец, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки товара по товарным накладным и просрочки по оплате поставленного товара ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, период допущенной ответчиком просрочки и размер учетной ставки, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов в заявленном размере. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что поскольку на момент присоединения у ОАО «Колос» не имелось задолженности перед истцом, то Колхоз «Родина» не должен уплачивать ООО «ТК «Панойл» проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом первой инстанции, 03.12.2009 на собрании акционеров ОАО «Колос» было принято решение о реорганизации в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Колос» (далее - Колхоз «Колос»). На внеочередном общем собрании членов Колхоза «Колос», состоявшемся 06.03.2010, принято решение о реорганизации в форме присоединения к Колхозу «Родина». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Вместе с тем, правопреемство в порядке части 2 статьи 58 ГК РФ относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица. При присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного лица переходит к одному правопреемнику в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

Доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании статьи 268 АПК РФ подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2011 года по делу № А52-499/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «Родина» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                                       И.Н. Моисеева