Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А52-181/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пунктов 1, 2 контракта от 20.05.2010 № TS20-05-10 стороны договорились о поставке товара - огнеупорных масс марок RI RO 604,                           RI D 510 F (производства Corwintec, Германия, в количестве 18 000 кг) на условиях СРТ - Печоры (при поставках автомобильным транспортом) по цене 0,55 доллара США за килограмм.

Также пунктами 1 и 2 этого контракта предусмотрено, что согласно приложениям, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, осуществляется поставка иных товаров, наименование, марка, количество и качество которых закреплены в указанных приложениях, на условиях, оговоренных в приложениях согласно Инкотермс-2000. Цены на товары, указанные в приложениях на каждую поставку, устанавливаются в долларах США, включая упаковку, маркировку, погрузку и транспортировку в соответствии с условиями поставок (Инкотермс-2000) (л.д.12). Согласно приложению к контракту от 05.10.2010 № 47 стороны договорились о поставке товара - огнеупорных масс иных марок, в ином количестве и по иным ценам на условиях поставки - DAF - Посинь (л.д.16).

Стоимость товара, указанная в инвойсе от 12.10.2010 № ТSL-050, соответствует стоимости, согласованной сторонами в приложении от 05.10.2010 № 47 к контракту (л.д. 20). Товар оплачен полностью, что подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты от 23.12.2010                № 131 (л.д.105).

По Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» термин DAF («Поставка на границе») означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, то есть четко определяет, какие затраты включены в стоимость.

В спорной ГТД имеются ссылки на контракт и иные документы. Противоречий и несоответствий в представленных обществом документах судом не установлено.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у общества соответствующих документов и объяснений.

Таможенным органом не доказано, что используемая им информация подтверждает цены, сложившиеся на рынке при коммерческих условиях, сопоставимых с условиями контракта, заключенного обществом.

Таможней не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорной ГТД.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.

Апелляционная коллегия считает, что таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не доказал обоснованность применения иного, избранного таможней, метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о неправомерности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по вышеназванной ГТД, являются правомерными.

Апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным,  оснований для его отмены или  изменения не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 апреля 2011 года по делу № А52-181/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова