Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А13-13780/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2011 года                     г. Вологда                Дело № А13-13780/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.  

         Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Митягиной  Э.Н.,

          при участии от общества с ограниченной ответственностью «НИКо» Блиновой  Г.А. по доверенности  от 09.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (Управление Росприроднадзора по Вологодской области) от 19 мая 2011 года по делу № А13-13780/2010 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НИКо» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (Управление Росприроднадзора по Вологодской области) (далее - Управление) о взыскании 41 663 руб. 65 коп., излишне перечисленных в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

Определением суда от 13.04.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Северное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее - Северное Управление).

Решением суда от 19.05.2011 на Управление возложена обязанность возвратить Обществу за счет средств соответствующих бюджетов 41 663 руб. 65 коп., излишне перечисленных  в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007, 2008, 2009 годы, 1, 2, 3 кварталы 2010 года. Производство по делу по исковым требованиям к Северному  Управлению прекращено.  С  Управления в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить полностью.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчик является лицом, которое осуществляет хранение отходов в специализированных контейнерах на площадках или в специализированных помещениях в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования и обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Заключение со специализированными организациями договоров на оказание услуг по размещению отходов не означает, что и бремя уплаты платежа за негативное воздействие на окружающую среду автоматически переходит на указанные организации.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции  возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

         Выслушав представителя  Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период перечислило  на счета Северного Управления и Управления плату за размещение отходов производства и потребления в   общей сумме 41 663 руб. 65 коп., что   подтверждается   платежными   поручениями  от 11.01.2010 № 56, от 20.04.2010 № 797, от 16.07.2010 № 503, от 20.10.2010 № 305.

Претензией от 15.11.2010 истец обратился к Управлению  с требованием о возврате уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду и принятии уточненных сумм расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007, 2008, 2009 годы, 1,2, 3 кварталы 2010 года, указав, что не занимается специализированным размещением отходов в специально оборудованных местах.

Письмом от 13.12.2010 Управление не приняло корректирующие расчеты платы и отказало в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Считая, что в результате удерживания  денежных средств, которые  ошибочно перечислены истцом, на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, указав, что 41 663 руб. 65 коп. должны быть возмещены  Управлением  за счет средств  соответствующих бюджетов. Производство по делу в части требований к Северному Управлению  подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  находит выводы суда правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 16  Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборочные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий и иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды  деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за такие виды вредного воздействия, как выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие вредные воздействия (шум, вибрация и другое).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.      

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

Статьей 1 Федерального   закона Российской Федерации    от   24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Хранение отходов представляет собой их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В силу статьи 12 Закона № 89-ФЗ к объектам размещения отходов  предъявляются следующие требования. Их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Суд первой инстанции установил, что основным видом деятельности истца является розничная торговля. Дополнительными видами деятельности: оптовая торговля; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; сдача в наем собственного недвижимого имущества; сдача в наем собственного жилого помещения; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Сведений об осуществлении Обществом  специализированной деятельности по размещению отходов и об оказании им в процессе осуществляемой предпринимательской деятельности какого-либо иного вредного воздействия   на    окружающую     среду, которое по смыслу Законов № 7-ФЗ и № 89-ФЗ  относится к  размещению отходов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не является плательщиком предъявленной  Управлением платы за  размещение отходов и потребления.  Поэтому уплаченные им платежи за данный вид  загрязнения окружающей среды  подлежат возврату из бюджета.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2011 года по делу № А13-13780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (Управление Росприроднадзора по Вологодской области)   – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                             А.В. Романова