Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А05-1866/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2011 года                      г. Вологда                          Дело № А05-1866/2011

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и                   Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2011 года по делу              № А05-1866/2011 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Долина»                               (ОГРН 1022900536735, ИНН 2927005940; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее – управление), выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) срок решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2565±18 кв. м с кадастровым номером 29:28:107056:159, расположенного примерно в 20 метрах по направлению на восток от ориентира - нежилого здания, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 39/11, и возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка обществу в собственность, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

          Решением арбитражного суда от 12 апреля 2011 года заявленные требования общества удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, управление указывает на то, что у него отсутствуют полномочия по продаже федеральных земельных участков без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Общество в отзыве ссылается на то, что доводы, приведенные управлением, несостоятельны, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

          Как следует из материалов дела,  согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2010 серии 29 АК № 291473 обществу принадлежит на праве собственности железнодорожный тупик № 1 от стрелочного перевода № 8/3 до упора (кадастровый или условный номер                   29-29-06/024/2008-191), расположенный по адресу: Архангельская область,                 г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 39/30 (лист дела 29).

       Указанный объект недвижимости расположен на находящемся в федеральной собственности земельном участке с кадастровым номером 29:28:107056:159 общей площадью 2565±18 кв. м и размещается примерно в               20 метрах по направлению на восток от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:                         Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 39/11               (далее – земельный участок).

Общество 06.08.2010 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, с приложением необходимого пакета документов (лист дела 28).

Как ссылается ответчик, данные документы направлены им в Росимущество.

Росимущество письмом от 19.01.2011 № ПП-10/791 вернуло названные документы в управление указав на то, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность, поскольку исходя из распоряжения управления от 22.12.2009 № 679-р при утверждении проекта границ земельных участков был изменен вид разрешенного использования, что противоречит нормам законодательства Российской Федерации. Кроме того, передача в собственность земельного участка, предоставленного для нужд организаций транспорта, невозможна. Управлению поручено привести данное распоряжение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Управление в письме от 02.02.2011 № 702 сообщило обществу об этом решении Росимущества.

До настоящего времени решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в его предоставление в собственность обществу не принято.

В связи с этим общество обжаловало бездействие управления в судебном порядке.

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае оспариваемое бездействие ответчика не может считаться законным.

Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 (далее – Перечень).

При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных вышеназванным Перечнем.

В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ определено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Общество как собственник объектов недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, в рассматриваемом случае выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов.

Суд апелляционной инстанции определением от 20 июня 2011 года запросил у управления сведения о том, к какой категории земель относится испрашиваемый земельный участок с указанием вида его разрешенного использования, а также доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок предоставлен для нужд организаций транспорта.

На данное определение суда от управления поступил кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 29:28:107056:159 от 15.04.2010, в котором усматривается, что испрашиваемый земельный участок относится  к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного строительства – «для эксплуатации железнодорожного тупика № 1». Доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен для нужд организаций транспорта, управлением не предъявлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что управлением нарушены требования пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, поскольку в установленный данной нормой срок им не принято решение о предоставлении в собственность спорного участка по заявлению общества и не направлен в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества отклоняется апелляционной инстанцией.

Из пункта 4 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, следует, что данный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения об управлении, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В силу пункта 4.8 Положения об управлении, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, территориальное управление осуществляет продажу земельных участков по поручению Росимущества.

Вместе с тем внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 ЗК РФ прав общества.

При таких обстоятельствах ссылка управления на отсутствие поручения Росимущества не принимается во внимание апелляционной инстанцией.

При этом ответчик не предъявил документального подтверждения тому, что им предприняты меры по направлению соответствующих материалов в ответ на письмо Росимущества от 19.01.2011 № ПП-10/791.

Следовательно, управлением не приняты необходимые меры для своевременного получения указанного поручения.

Каких-нибудь иных доводов, свидетельствующих о невозможности продажи спорного земельного участка, подателем жалобы не приведено.

       Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля                  2011 года по делу № А05-1866/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                               О.А. Тарасова

Судьи                                                                                             О.Ю. Пестерева

                                                                                                        О.Б. Ралько