Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А66-5397/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-5397/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2011 года по делу № А66-5397/2010 (судья Кольцова Т.В.),   

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ») о взыскании 26 470 145 руб. 78 коп.  задолженности за поставку тепловой энергии за период с мая 2008 года по декабрь 2008 года, с января 2009 года по декабрь 2009 года (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 22 апреля 2011 года суд взыскал с ООО  «ЖЭУ» в пользу ОАО «ТГК № 2» 26 470 145 руб. 78 коп. задолженности и 2000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета                             153 350 руб. 73 коп. государственной пошлины.

ООО «ЖЭУ» с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что отношения между сторонами регулируются агентским договором от 01.12.2007, у истца отсутствовали правовые основания для предъявления к оплате ответчику стоимости потребленной жителями энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ТГК № 2» (энергоснабжающая организация) в отсутствие письменного договора осуществляло в 2008, 2009 годах поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО  «ЖЭУ» (управляющая компания).

По данным ОАО «ТГК № 2» в период с мая 2008 года по декабрь                2008 года, с января 2009 года по декабрь 2009 года  была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на цели отопления и горячего водоснабжения на сумму 26 470 145 руб. 78 коп.

Поставка тепловой энергии в указанный период на сумму 26 470 145 руб. 78 коп. подтверждается счетами, счетами-фактурами за спорный период.

Тепловая энергия за указанный период не была оплачена ответчиком, что послужило основание для обращения истца в суд.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения, к числу которых согласно части 2 статьи 548 ГК РФ относится и договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, носит возмездный характер: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы подателя жалобы о том, что отношения между сторонами регулируются агентским договором от 01.12.2007, основаны на неверном понимании норм материального права.

Поставка истцом тепловой энергии не может рассматриваться как акцепт агентского договора применительно к положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно расценил отношения сторон как фактически сложившиеся обязательственные отношения характерные для договора энергоснабжения.

 Согласно  пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном  объеме.

Расчет суммы задолженности проверен апелляционной коллегией и признан верным.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2011 года по делу № А66-5397/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационное управление»  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко