Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А05-14250/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2011 года                     г. Вологда                Дело № А05-14250/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.  

         Полный  текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адонит» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2011 года по делу          № А05-14250/2010 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   «Адонит» (далее - Общество) о     взыскании   568 579 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.07.2007 № 328  за 3    и  4 кварталы 2009 года, 2 и 3 кварталы 2010 года и 32 495 руб. 72 коп. пеней за период с 13.10.2009 по 06.12.2010.

Решением суда от 28.03.2011 исковые требования удовлетворены полностью, также с ответчика   в    федеральный бюджет взыскано    15 021 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просило решение суда отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: изменение условий договора аренды, касающихся изменения размера арендной платы, должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к договору. При этом между истцом и ответчиком дополнительные соглашения об увеличении размера арендной платы не заключались и не регистрировались.

           Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения.         

 Стороны  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим  дело рассмотрено на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –           АПК РФ).

         Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет  (арендодатель)  и Общество (арендатору) 23.07.2007 подписали договор № 328 аренды земельного участка, находящегося в областной собственности.

  Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Песочная (№ 1, 3-8), площадью 65 322 кв.м, для размещения объектов промышленности (административно-бытовой корпус, дробильно-сортировочный цех, склад ГСМ, подстанция ТП-83, гараж на 8 автомашин), с кадастровым номером 29:12:010205:0002.

На земельном участке расположены: административно-бытовой корпус, дробильно-сортировочный цех, склад ГСМ, подстанция ТП-83, гараж на 8 автомашин (пункт 1.2 договора).  

Стороны определили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 23.07.2007 по 22.07.2027 (пункт 2.1).

В силу пункта 3.1 размер арендной платы за участок с 23.07.2007 по 31.12.2007 составляет 141 778 руб. 96 коп.

Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца (пункт 3.2).

В силу пункта 3.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый года,  а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законодательством  Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Факт передачи указанного земельного участка подтверждается актом передачи от 23.07.2007.

Договор аренды 19.03.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По расчету истца задолженность ответчика  по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2009 года, 2 и 3 кварталы 2010 года  составила 568 579 руб. 92 коп.

Истец также начислил и предъявил  ответчику  договорную неустойку в размере  32 495 руб. 72 коп. за период с 13.10.2009 по 06.12.2010.

 Ненадлежащее выполнение обязательств по внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

   В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

  Из материалов дела видно, что между сторонами фактически возникли правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором от 23.07.2007 № 328, заключенным на 27 лет и зарегистрированным 19.03.2008  в установленном порядке.

   В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 22 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Статья 614 ГК РФ, закрепляя то, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы. В связи с этим ее размер может быть определен как в виде фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

  По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

  В силу положений статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 указал, что, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В данном случае арендодателем по договору выступил орган местного самоуправления. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Архангельской  области с 01.01.2008 регулируется Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории  Архангельской области, утвержденным постановлением  Правительства Архангельской области от  15.12.2009                  № 190-пп. (далее – Постановление № 190-пп).

Суд первой инстанции установил, что изменение арендодателем размера арендной платы в спорный период связано с новым порядком определения ее размера.

Расчеты арендной платы на 2009 и 2010 годы по   договору от  23.07.2007 № 328 выполнены истцом   на     основании   вышеназванного Постановления № 190-пп, а также решений сессий Муниципального Совета муниципального образования «Няндомское» от 19.09.2006 № 55,   от 18.09.2007 № 120, от 19.09.2006 № 55,  от 25.11.2007 № 51.

 В связи с этим обязанность арендатора вносить арендную плату в  размере 568 579 руб. 92 коп. за 3 и 4 кварталы 2009 года и 2 и 3 кварталы 2010 года           предусмотрена законом, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

 Доказательств внесения соответствующих платежей за указанный период ответчик не представил. Поэтому требование истца в этой части является законным и обоснованно удовлетворено судом.

Довод ответчика о том что, изменение условий договора аренды, касающихся изменения размера арендной платы, должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к договору, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно  отклонен.

В силу пункта 3.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый года,  а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

 Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по заключенному сторонами договору аренды, истец правомерно  начислил и предъявил ответчику  договорную неустойку, что соответствует требованиям  статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3 договора от 23.07.2007.

  Расчеты долга и  неустойки судом первой инстанции  проверены, признаны правильными, оснований не согласиться с  такими выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция считает, что решение суда является законным, а доводы жалобы – не обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта          2011 года по делу № А05-14250/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адонит»   – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             Е.В. Носач

                                                                                                       А.В. Романова