Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А05-3169/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционная коллегия приходит к выводу, что проводимая обществом стимулирующая лотерея содержит признаки азартной игры: в качестве соглашения о выигрыше выступает передача сотруднику клуба денежной суммы; один кредит, вносимый в поле электронного оборудования, устанавливается в размере 1 руб. от стоимости переданных денег; риск состоит в том, что в зависимости от количества полученных призовых кредитов игрок может лишиться значительной суммы денежных средств либо увеличить вложение; электронное оборудование, с помощью которого проводится игра, самостоятельно определяет размер выигрыша призового фонда; доказательств того, каким образом определяется призовой фонд лотереи, обществом не представлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении обществом в нарушение условий проведения стимулирующей лотереи под видом стимулирующей лотереи деятельности, содержащей признаки азартной игры с использованием игровых автоматов, поэтому ООО «Престиж» является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда о недоказанности события правонарушения противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ОВД в этой части являются обоснованными.

Вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений, относящихся к событию правонарушения, наличию объективной стороны правонарушения, апелляционная коллегия находит ошибочной. В данном протоколе зафиксировано, что общество 10.02.2011 осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон, определенных Законом № 244-ФЗ, без наличия соответствующей лицензии, то есть излагается объективная сторона правонарушения, совершенного ответчиком, дается его квалификация по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом неверное указание в протоколе даты (года) его составления (05.04.2010) и даты совершения правонарушения (10.02.2010) не является существенным нарушением, поскольку точный год проведения проверки (2011) можно установить из совокупности иных материалов дела об административном правонарушении, а также даты подписания данного протокола должностным лицом ОВД (05.04.2011).

Вместе с тем на день рассмотрения апелляционной жалобы истек трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения ООО «Престиж» к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Таким образом, неправильный вывод суда первой инстанции в отношении установления отсутствия события правонарушения не привел к принятию неправильного решения по существу спора, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос об изъятом имуществе разрешен судом правомерно, с учетом положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ,  пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2011 года по делу № А05-3169/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Устьянскому муниципальному району» – без удовлетворения.

Председательствующий

        Н.С. Чельцова

Судьи

        Н.В. Мурахина

        Н.Н.Осокина