Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А05-14277/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-14277/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания  Конановой Е.И.,

при участии от истца Антонова П.В. по доверенности от 12.10.2010                 № 05/2117-10, от ответчика Тарасова А.С. по доверенности от 17.01.2011                      № 08-2011/АрхК,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2011 года по делу №А05-14277/2010 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – ОАО «Архангельская РЭБ флота») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский КоТЭК» (далее – ОАО «Архангельский КоТЭК») о взыскании 50 000 руб. части задолженности по оплате тепловой энергии отпущенной в период с сентября по октябрь 2010 года на основании договора от 24.08.2010 № 05-05-105.

Определением от 25.11.2010 судом принято данное исковое заявление к производству, делу присвоен номер А05-13263/2010.

Впоследствии в ходе рассмотрения данного дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 587 839 руб. 42 коп. задолженности по оплате отпущенной в октябре 2010 года тепловой энергии.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А05-13263/2010 определением от 19.01.2011 судом назначена техническая экспертиза на соответствие Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.09.1995 № ВК-4936 (далее – Правила учета № ВК-4936), узла коммерческого учета, расположенного на территории ОАО «Архангельская РЭБ флота», проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «СКАДА» (далее – ООО «ИЦ «СКАДА»), производство по делу приостановлено.

Экспертное заключение  ООО «ИЦ «СКАДА» от 25.02.2011 № 53-11 поступило в арбитражный суд 25.02.2011, определением суда от 01.03.2011 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и определением от 23.03.2011 производство по делу                  № А05-13263/2010 возобновлено.

Кроме того,  ОАО «Архангельская РЭБ флота» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОАО «Архангельский КоТЭК» о взыскании  608 531 руб. 85 коп. (с учетом увеличения суммы требований в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности по оплате отпущенной в ноябре 2010 года тепловой энергии по договору от 24.08.2010 № 05-05-105.

Определением от 29.12.2010 судом принято данное исковое заявление к производству, делу присвоен номер А05-14277/2010.

Также ОАО «Архангельская РЭБ флота» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОАО «Архангельский КоТЭК» о взыскании  9 451 513 руб. 47 коп. задолженности по оплате отпущенной в феврале 2011 года тепловой энергии по договору от 24.08.2010 № 05-05-105 (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 09.03.2011 принято к производству указанное исковое заявление, делу присвоен номер А05-1865/2011.

Определениями Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2011 и 28.03.2011 дела № А05-13263/2010, № А05-14277/2010 и № А05-1865/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу общего номера - А05-14277/2010.

Решением суда от 07 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме,  с ОАО «Архангельский КоТЭК» взыскано в пользу  ОАО «Архангельская РЭБ флота» 13 647 884 руб. 74 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета – 89 239 руб. 42 коп. государственной пошлины.

ОАО «Архангельский КоТЭК» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, недоказанность имеющих значение для обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему: судом неправомерно при объединении дел присвоен делу № А05-14277/2010; при принятии решения суд не учел произведенную ответчиком оплату долга за февраль 2011 года по платежному поручению от 31.03.2011 № 696 в размере 3 773 047 руб. 45 коп.; экспертное заключение ООО «ИЦ «СКАДА», положенное судом в основу решения, не является надлежащим доказательством по делу; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, с привлечением иной экспертной организации. Кроме того полагает, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав, предъявив иск о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию.

Представитель ОАО «Архангельский КоТЭК» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к ней, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО «Архангельская РЭБ флота» в отзыве на апелляционную жалобу  и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердили доводы жалобы в части оплаты ответчиком задолженности  в сумме 3 773 047 руб. 45 коп., пояснив, что указанная сумма не была учтена истцом в связи с непредставлением ответчиком в суд первой инстанции платежного поручения от 31.03.2011 № 696. С иными доводами, изложенными в жалобе и дополнении к ней, истец и его представитель не согласились, считают, что в данной части решение соответствует действующему законодательству и представленным в дело доказательствам. Учитывая изложенное, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Архангельский КоТЭК» - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 3 773 047 руб. 45 коп. задолженности в связи с оплатой данного долга ответчиком, о чем представил письменное заявление от 14.07.2011.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о допросе  эксперта ООО «ИЦ «СКАДА» Богдана Михаила Юрьевича. С учетом мнения представителя ответчика, ходатайство судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ удовлетворено.

В ходе судебного заседания по вопросам истца, ответчика и суда был произведен допрос в качестве эксперта Богдана М.Ю.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон спора и показания эксперта Богдана М.Ю., арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 24.08.2010 ОАО «Архангельская РЭБ флота» (Теплоснабжающая организация) и ОАО «Архангельский КоТЭК» (Покупатель) подписан договор поставки тепловой энергии № 05-05-105, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить Покупателю в точки поставки (Приложение № 3), а Покупатель - принять и оплатить тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанный договор со стороны ОАО «Архангельская РЭБ флота» подписан с протоколом разногласий.

В отсутствие надлежащим образом заключённого договора истец в период с октября по ноябрь 2010 года и в феврале 2011 года осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, для оплаты которой предъявил последнему счета-фактуры от 31.10.2010 № 1146 и 1147, от 30.11.2010 № 1235, от 28.02.2011 № 156.

Поскольку данные счета оплачены ответчиком частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 13 647 884 руб. 74 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что договор поставки тепловой энергии от 24.08.2010 № 05-05-105 является незаключенным, поскольку в окончательной редакции данный договор сторонами не подписан.

Ввиду того, что истец в отсутствие заключённого договора поставлял ответчику теплую энергию, отношения сторон правомерно расценены судом как фактически сложившиеся обязательственные отношения, характерные для договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами возник в связи с определением количества поставленной истцом тепловой энергии.

Количество отпущенной в тепловые сети ответчика тепловой энергии определено истцом расчетным методом с применением СНиПов 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» и 2.04.05-91* «Отопление. Вентиляция и кондиционирование» исходя из тепловой нагрузки, наружной температуры воздуха и других параметров.

Суд первой инстанции правомерно признал расчет истца обоснованным, отклонив при этом довод ответчика о том, что узел учета ОАО «Архангельский КоТЭК» прошел проверку в порядке, предусмотренном пунктами 7.1-7.5 Правила учета № ВК-4936, и тепловой счетчик потребителя допущен  в эксплуатацию и должен участвовать в расчетах за отпущенную в период с 01.09.2010 по 30.11.2010 и с 01.02.2011 по 28.02.2011 тепловую энергию.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 18.09.2010, в котором зафиксированы типы и номера приборов, входящих в состав узла учета, сведения об их поверке и пломбировке. В акте отражены также замечания энергоснабжающей организации, а именно: по расчетным показаниям  по подаче горячего водоснабжения (ГВС) и отопления, заактированы неисправности задвижки на подающем трубопроводе ГВС и трехходовых кранов в количестве двух штук на подаче и обратке на трубопроводах ГВС. Кроме того, в указанном акте отражено, что узел учета, установленный на территории ОАО «Архангельский РЭБ флота», допускается в эксплуатацию с 18.09.2010.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя расчетным путем допускается  в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 1.3 Правила учета № ВК-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета № ВК-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. При этом для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию потребитель должен предъявить пакет документов, включая проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией.

В силу пункта 7.5 Правил учета № ВК-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя, осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что акт допуска в эксплуатацию узла учета от 18.09.2010 составлен в целях проверки готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным сезоном, так как содержит сведения о неисправности узлов, не входящих в состав узла учета непосредственно, но требующих ремонта для бесперебойной работы теплопринимающего оборудования.

Как установлено судом первой инстанции, технический проект на данный узел учета ответчиком не составлялся и энергоснабжающей организации не предоставлялся.

Согласно экспертному заключению ООО «ИЦ «СКАДА» от 25.02.2011 узел учета ОАО «Архангельский РЭБ флота» не