Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n А66-6696/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суду в порядке статьи  65 АПК РФ  не представлено.

Возражения  арендатора  по требованиям  арендодателя  сводятся к  тому, что ответчику непонятен расчет  арендной платы  на весь  срок действия договора  и  порядок зачета  произведенных им платежей.

Как следует из  договора аренды земельного участка, приложений к нему и представленных в суд первой  инстанции и в апелляционную инстанцию расчетов и пояснений истца, истец начислил  ответчику  арендную плату  за пользование земельным участком за  8 месяцев 2008 года (с 15.04.2008 по 31.12.2008) в размере 124 959 руб.  Данный  период  определен  истцом исходя из  пунктов  3 и  7 договора аренды земельного участка, в соответствии с которыми  арендатор  обязан  одновременно  с внесением  первого  арендного платежа уплатить  денежную сумму, эквивалентную сумме  арендной платы занимаемый  земельный участок с 15.04.2008 по дату  заключения  договора аренды.

При расчете   использованы следующие критерии:  удельный показатель  кадастровой стоимости земли в размере  3068,714 руб. за 1 кв.м, утвержденный  постановлением  администрации  Тверской области  от 05.08.2002 № 270-па;  ставка земельного налога в размере 1,5 %, утвержденная решением Тверской городской Думы  от 03.11.2005 № 106; коэффициент  социально-экономических  особенностей, а именно размещение административных зданий, некоммерческих и общественных организаций и объединений, кроме  ТОС, в размере 1; коэффициент инфляции в размере 1,261, утвержденный  постановлением главы администрации города Твери  от 18.01.2008 № 87.

Арендная плата  за период с 01.01.2009 по 20.10.2009  (10  месяцев)  определена  истцом в соответствии с Положением о порядке  определения  размера  арендной платы за пользование  земельными участками, находящимися в собственности городского округа «Город Тверь», на основе кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного решением Тверской городской Думы от 15.04.2009 № 36 (76).

Размер   арендной    платы за указанный период 2009 года составил  255 677 руб.

При расчете использованы  следующие  критерии: удельный показатель  кадастровой стоимости  земли в размере 11 876,50 руб. за 1 кв.м, утвержденный  постановлением Администрации Тверской области от 30.12.2008 № 503-па; ставка арендной платы  в размере 2 %, утвержденная  решением Тверской городской  Думы от 15.04.2009 № 36 (76); коэффициент социально-экономических  особенностей: «22.1 Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, помещений - некоммерческих и общественных организаций и объединений, кроме  ТОС-0,4», утвержден  решением  Тверской  городской Думы  от 15.04.2009 № 36 (76); коэффициент инфляции – 1, утвержденный  решением Тверской городской  Думы  от 15.04.2009  № 36 (76).

Соответственно общая сумма начисленной за период с 15.04.2008 по  20.10.2009 арендной платы за земельный участок составила 380 636 руб., в том числе: 124 959 руб. за период с 15.04.2008 по 31.12.2008;  255 677 руб. за период с 01.01.2009 по 20.10.2009.

Факт     перечисления       Тверской ТПП  арендной платы  по  договору от  01.12.2008 № 214-1 в  размере 322 916 руб. 40 коп. подтверждается  следующими платежными поручениями:

от 11.12.2008 № 143 на 124 959 руб.; 

от 14.04.2009 № 37 на 46 855 руб. 69 коп. (1/4 годовой  суммы 2009 года); 

от 13.07.2009 № 77 на 106 551 руб. 31 коп. (по сроку  до 15.07.2009);

от 15.02.2010 № 21 на 4900 руб. 40 коп.;

от 10.03.2010 № 32 на 2375 руб.; 

от 17.03.2010 № 36 на 2375 руб.;

от 06.04.2010 № 45 на 2900 руб.;

от 07.10.2010 № 129 на 9000 руб.;

от 26.10.2010 № 135 на 1000 руб.; 

от 29.10.2010 № 136 на 1000 руб.; 

от 08.11.2010 № 139 на 1000 руб.; 

от 10.11.2010 № 142 на 1000 руб.;

от 16.11.2010 № 150 на 2000 руб.;

от 23.11.2010 № 154 на 2000 руб.; 

от 29.11.2010 № 157 на 3000 руб.;

от 07.12.2010 № 162 на 3000 руб.; 

от 10.12.2010 № 167 на 3000 руб.;

от 13.12.2010 № 169 на 4000 руб.; 

от 15.12.2010 № 172 на 2000 руб.

В качестве назначения платежа  в платежных поручениях указан  договор от 01.12.2008 № 214-1.

Таким образом, задолженность  ответчика по данным платежам  составила 57 719 руб. 60 коп. (380 636 руб. – 322 916 руб. 40 коп. = 57 719 руб. 60 коп.).

Доводы подателя жалобы о том, что  истец неправильно начислил  арендную плату за пользование земельным участком и не засчитал  произведенные им платежи,  не соответствует материалам дела.

Расчет произведен истцом  в соответствии с условиями договора,  с учетом тех критериев, которые  утверждены  органами  государственной власти  и органами местного самоуправления  на территории Тверской области.

В то же время,  ответчик совершал платежи по договору не регулярно и не в полном объеме, несмотря на то, что знал  размер необходимых  разовых платежей. Данные платежи  истцом  при расчете задолженности учтены, судом проверены.

 В рассматриваемом случае   пользование земельным участком  судом установлено, подтверждается материалами дела, такое пользование  связано с использованием  ответчиком  с  15.04.2008  объектов недвижимости, находящихся на данном участке, по договору  хранения от 15.04.2008 № 77 и передаточному акту.

 Поскольку арендатор, перечисляя  платежи за пользование земельным участком, не указал  период такого пользования,  арендодатель самостоятельно  направил  полученные денежные средства на погашение  ранее возникшей задолженности. В связи с этим  истец  определил задолженность  именно за спорный период и  начислил  договорную неустойку исходя из ненадлежащего исполнения  обязанности по своевременной уплате.

 Требование истца о взыскании неустойки рассмотрены судом по правилам статьи 330 ГК РФ, расчет  судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Оснований для переоценки данного обстоятельства  апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что  исковые требования   Администрации  являются законным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик в день получения  требования об  освобождении   муниципального имущества и земельного участка его выполнил, с этого момента  данным имуществом не пользовался, а договор аренды  земельного участка от 01.12.2008 № 214-1 прекратил свое действие 22.09.2009 по требованию арендодателя о досрочном расторжении договора, не соответствует обстоятельствам дела.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок  арендатор вернул арендодателю по акту  до 20.10.2009,  ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ  не представил, утверждение  истца о расторжении договора  аренды земельного участка с 20.10.2009  не опроверг.

Довод о том, что  задолженность  у ответчика отсутствует, поскольку он добросовестно  вносил арендную плату в соответствии с  уведомлениями истца, не   принимается   во внимание. Арендатор, заключив договор  от  01.12.2008 № 214-1,  знал условия внесения  платы за пользование земельным участком, размер  данной платы, которая  определена  арендодателем в соответствии с  правовыми актами органов государственной  власти и органов местного самоуправления, поэтому осуществление им незначительных и нерегулярных платежей не свидетельствует о  надлежащем выполнении условий договора.

То обстоятельство, что  ответчик не мог понять  порядок расчета  заявленной задолженности,  не освобождает его от внесения  соответствующих платежей за пользование земельным участком.

Кроме того,  истец по запросу апелляционной инстанции представил  подробные расчеты как  начисленной арендной платы за весь срок действия договора аренды земельного участка, так и  предъявленной суммы задолженности, которые составлены со ссылками на нормативные акты, с описанием всех используемых критериев и элементов расчета. Поэтому  мнение ответчика, изложенное в письменном  ходатайстве от 07.06.2011, о том, что  Администрация не исполняет  определения суда, является необоснованным и направленным на затягивание  рассмотрения  жалобы.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда Тверской области от  01 апреля 2011 года по делу № А66-6696/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской торгово-промышленной палаты – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             Е.В. Носач

                                                                                                        А.В. Романова