Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А13-12094/2007. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2011 года

    г. Вологда

          Дело № А13-12094/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от ответчика Арбатской Н.А. по доверенности от 12.03.2011 № 28,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2011 года по делу № А13-12094/2007 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (далее – Завод) о взыскании с учётом принятого судом увеличения исковых требований 12 038 122 руб. 95 коп., в том числе 11 901 891 руб. 16 коп. задолженности за потребленную с июля по декабрь 2007 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.01.1999 № 9-ВОЭ и 136 231 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций исковые требования Компании удовлетворены, кроме того, с Завода в пользу Компании взыскано 50 076 руб. 45 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета - 21 614 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Завод обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2010 и постановлением кассационной инстанции от 02.06.2010, заявление Завода о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2008 отменено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2010, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 с Завода в пользу Компании взыскано                           7 856 729 руб. 39 коп. задолженности, 88 783 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 076 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Завода в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1151 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2011 в порядке поворота исполнения решения того же суда от 13.11.2008  с Компании в пользу Завода взыскано 4 092 609 руб. 92 коп., из них 4 045 161 руб. 77 коп. задолженности, 47 448 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также Заводу из федерального бюджета возвращено 20 463 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Компания обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме  13 111 руб., понесённых в связи с направлением её представителя в командировку для участия 31.05.2010 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Компании по данному делу.

Определением суда от 31 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Компания с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить и заявление удовлетворить. Жалобу обосновывает тем, что в связи с удовлетворением исковых требований по настоящему делу в полном объёме судебные расходы, понесённые истцом при рассмотрении настоящего дела, подлежат отнесению на ответчика.

Завод в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание от Компании поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании с Завода 13 111руб. 00 коп. судебных расходов в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором она просит принять этот отказ и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, настоящее заявление, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от указанного выше требования может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Компании от требования о взыскании с Завода 13 111руб. 00 коп. судебных расходов не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет определение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2011 года по делу  № А13-12094/2007 отменить.

Производство по заявлению открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» о взыскании с закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» судебных расходов в сумме 13 111 руб. 00 коп. прекратить.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        В.И. Смирнов