Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А44-5075/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2011 года                     г. Вологда                   Дело № А44-5075/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от ответчика Тендит М.С. по доверенности от 04.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбатова Максима Викторовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря 2010 года по делу № А44-5075/2010 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (далее - ОАО «СК «ПАРИ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курбатову Максиму Викторовичу (далее – Предприниматель) о взыскании 1 107 068 руб. 94 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда от 29.11.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кулагин Алексей Владимирович (далее – Кулагин А.В.).

Решением суда от 24 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. Считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку согласно пункту 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Кроме того, по мнению подателя жалобы, право на предъявление иска у истца отсутствовало, поскольку к нему не перешли права общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» (далее – ООО «ДСВ Роуд») как кредитора по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.06.2009 № 47/RUS/06.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ОАО «СК «ПАРИ» и Кулагин А.В. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Предпринимателя, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.01.2009 ОАО «СК «ПАРИ» (Страховщик) и ООО «ДСВ Роуд» (Страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов № 07-46/2009Г, по условиям которого Страховщик обязался за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом страхования являются непротиворечащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортируемым грузом, вследствие его повреждения, уничтожения, пропажи без вести или хищения.

Согласно настоящему договору являются застрахованными грузы, перевозимые Страхователем или в его интересах в период действия настоящего договора, о которых в соответствии с условиями настоящего договора было заявлено Страховщику. Действие настоящего договора распространяется на перевозки грузов, страховая стоимость по которым не превышает 82 800 000 руб., 2 300 000 Евро, 3 220 000 долларов США по каждой отдельной перевозке  (в зависимости от валюты договора). Под отдельной перевозкой подразумевается перевозка застрахованного груза отдельным транспортным средством (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора настоящий договор заключен на условиях «С ответственностью за все риски». По договору страхования, заключенному на этом условии, возмещаются, в том числе убытки от пропажи груза без вести.

На основании указанного договора страхования Страхователю 20.10.2009 выдан полис № 07-85978/2009, по которому ОАО «СК «ПАРИ» на основании договора от 27.01.2009 № 07-46/2009Г и на основании заявления на страхование груза от 20.10.2009 приняло на страхование груз ООО «ДСВ Роуд», перевозимый автомобильным транспортом М 584 КМ 199, по маршруту Москва-Брянск-Орел.

Грузом является медицинское оборудование согласно счету-фактуре от 20.10.2009 № 9570002098 и товарно-транспортной накладной от 20.10.2009 № 1207, в количестве 1350 упаковок, общий вес - 140 кг.

Срок страхования установлен с 20.10.2009 по 22.10.2009. Начало страховой ответственности – момент передачи груза перевозчику в пункте отправления, окончание – момент окончания разгрузки груза на складе получателя в пункте назначения. Страховая сумма – 1 112 940 руб., франшиза (безусловная) в эквиваленте  200  долларов США.  Согласно товарно-транспортной накладной от 20.10.2009 № 1207 отправителем груза значится общество с ограниченной ответственностью «Национальная логистическая компания» (далее – ООО «НЛК»), грузополучателем Ставцева Светлана Ивановна. Выгодоприобретателем является ООО «ДСВ Роуд».

На оплату страховой премии в сумме 1112 руб. 04 коп. Страховщиком был выставлен счет от 20.10.2009 № 07-22243, который оплачен Страхователем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2009 № 816.

Кроме того, 09.06.2009 ООО «ДСВ Роуд» (Заказчик) и Предприниматель (Перевозчик) заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 47/RUS/06, по условиям которого Перевозчик обязался принять к перевозке грузы на основании поданной заявки Заказчика, а Заказчик – оплатить Перевозчику стоимость перевозки. Срок действия договора сторонами определен с момента его подписания в течение 1 года (пункт 10.1 договора).

На основании договора-заявки от 19.10.2009 и договора от 09.06.2009    №  47/RUS/06 Предприниматель по товарно-транспортной накладной от 20.10.2009 № 1207 принял к перевозке по маршруту Москва-Брянск-Орел медикаменты (Новопен 3 Грей в количестве 650 штук, Новопен 3 Деми - 280 штук, НовоФайн Нидл 30 г 8мм - 420 штук).

Согласно отметке на товарно-транспортной накладной груз к перевозке принял водитель Кулагин А.В., полномочия которого  на его получение от имени ответчика подтверждаются разделом 17 договора-заявки от 19.10.2009, письмом ответчика от 19.05.2010 и договором транспортной экспедиции от 07.05.2009 № 15.

Вместе с тем в срок,  установленный в договоре-заявке от 19.10.2009, груз грузополучателям, указанным в пункте 14 данного договора-заявки, доставлен не был.

При проверке материала КУСП от 26.07.2010 № 5039 по заявлению Предпринимателя по факту хищения груза следователем следственного отдела при отделе внутренних дел по Сафоновскому району Соловьевым В.В. установлено, что Кулагин А.В., осуществляя перевозку груза со склада ООО «НЛК» в города Орел и Брянск,  23.10.2009 приехал в город Москву и сообщил, что выгрузил часть груза где-то в районе 287-288 км автодороги Москва-Минск, в районе деревни Костенки, Сафоновского района. Свои действия объяснить не мог, но указал, что совершил их без какого-либо принуждения. Выгрузив груз, он уехал в деревню Лобаново, Шаховского района, Московской области, где оставил автомобиль ГАЗ с государственным номером М 584 КМ 199.

Постановлением от 04.08.2010 в возбуждении уголовного дела по факту хищения лекарственных средств отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании заявления о наступлении страхового случая от 14.09.2010 ОАО «СК «ПАРИ» произвело ООО «ДСВ Роуд» выплату страхового возмещения в сумме 1 107 068 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2010 № 7946, от 01.10.2010 № 8092, от 05.10.2010 № 8176 и от 08.10.2010 № 8336.

Истец считая, что сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 107 068 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика, ссылаясь на статью 15, 796, 965 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из названных положений к ОАО «СК «ПАРИ» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 (пункт 1 и абзац 2 пункта 2) ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после его принятия и до выдачи получателю.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в порядке, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе № 87-ФЗ. В частности, в соответствии со статьей 12  названного Закона до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии в письменной форме. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149  АПК РФ).

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2010 № А44-3384/2010, вступившее в законную силу,  по иску ОАО «СК «Пари» к Предпринимателю о взыскании ущерба в порядке суброгации по генеральному договору страхования грузов от 26.01.2009                 № 07-46/2009Г, заключенному ОАО «СК «Пари» и ООО «ДСВ Роуд».

Из указанного решения следует, что на основании договора от 09.06.2009 № 47/RUS/06 Предприниматель принял к перевозке медикаменты в количестве 80 упаковок по товарно-транспортной накладной от 20.10.2009            № 1268, где грузополучателем указано государственное учреждение здравоохранения «Брянская областная детская больница» г. Брянск. Груз к перевозке принял водитель Кулагин А.В., имеющий полномочия на получение груза от ответчика согласно разделу 17 договора-заявки от 19.10.2009, отметками водителя на товарно-транспортной накладной, исходящим письмом ответчика от 19.05.2010.

Как видно из материалов дела, груз, перевозимый водителем Кулагиным А.В. по товарно-транспортным накладным от 20.10.2009 № 1268 (решение по делу № А44-3384/2010) и № 1207 (по настоящему делу), доставлен не был, груз утрачен