Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А13-778/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

форме нотариально заверенной копии с нотариально заверенной доверенности. 

В связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в составе конкурсной заявки ОАО «МегаФон» отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 12  Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

По этой же причине следует отклонить и довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности вывода судов об отсутствии оснований для признания недействительным государственного контракта, заключенного ЗС ВО с ОАО «МТС».

Поскольку истец не был допущен к участию в конкурсе на законном основании, то его, с учетом требований пункта 1 статьи 449  ГК РФ, нельзя считать заинтересованным лицом в оспаривании вышеназванного контракта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом норм действующего законодательства, регулирующих порядок проведения конкурсов на предоставление услуг сотовой связи, не нашли своего подтверждения в ходе проверки законности состоявшегося судебного акта, а потому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2011 года по делу № А13-778/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МегаФон» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.К. Елагина

Судьи                                                                                         Л.Н. Рогатенко

      В.И. Смирнов