Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А13-743/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выводы арбитражного суда о том, что Обществом не доказан размер причинённых убытков, поскольку сам по себе факт выполнения ремонтных работ с какими-либо недостатками не является основанием для взыскания указанной экспертом суммы в размере 162 622 руб. 73 коп., поскольку она рассчитана при условии необходимости демонтажа всех осущёствленных ремонтных работ и производства соответствующих восстановительных работ вновь.

Однако судом установлено отсутствие необходимости в демонтаже всех произведённых истцом работ, поскольку в большей части недостатки работ не приводят к невозможности использования результатов работ, за исключением подвесного потолка в размере 29 305 руб. 42 коп., который необходимо демонтировать.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество обязано было в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представить доказательства наличия всех элементов, входящих в круг доказывания на основании статьи 15  ГК РФ по заявленному встречному требованию.

Поскольку совокупность предъявленных доказательств не подтверждает факт причинения Обществу вреда действиями Тюрина И.В., а также его размер, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его требований к истцу.

Кроме того, помещения, которые предлагались в будущем для передачи истцу в аренду, возвращены Тюриным И.В. Компании в состоянии не худшем, чем до момента их передачи в аренду, а наоборот, с улучшениями, которые произведены арендатором в соответствии с условиями предварительного договора аренды и с согласия арендодателя.

Между тем обязанность передать имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, его назначению и отвечающем целям аренды, лежит целиком и полностью на арендодателе                            (статья 611 ГК РФ).

Поскольку данную обязанность Компания возложила  на арендатора, в дальнейшем пользование помещением в целях аренды не произошло, Компания не может быть освобождена от обязанности возместить стоимость произведённых истцом с её согласия улучшений в принадлежащих ей помещениях  ссылкой на недостатки таких работ.

Как правильно указано в обжалуемом судебном акте, Общество (покупатель) в силу статьи 475 названного Кодекса с требованием к Компании (продавец) о недостатках переданного покупателю товара не обращалось.

При изложенных обстоятельствах дела оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

Довод Компании о том, что работы, произведённые истцом, не являются неотделимыми улучшениями, так как стоимость имущества не увеличилась, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2011 года по делу № А13-743/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания «РЕСПЕКТ» и общества с ограниченной ответственностью «Петрополис» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.А. Федосеева