Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n А52-4771/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2011 года                           г. Вологда                     Дело № А52-4771/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Ефимовой О.Н.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области Кух Г.Ф. по доверенности от 12.04.2011 № 2709-ОТ/02, от открытого акционерного общества «Псковский завод механических приводов» Короленко А.Р. по доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2011 года по делу                           № А52-4771/2010 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Псковский завод механических приводов» (ОГРН 1026000967519, ИНН 6027016633, далее – Общество,                           ОАО «Псковский завод механических приводов») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее – Территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 60:18:153509:99 общей площадью 61 400 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, Верхолинская волость, 1,0 км северо-восточнее деревни Заборовка; возложении обязанности принять решение о предоставлении заявителю спорного земельного участка на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2011 года требования удовлетворены частично. Бездействия Территориального управления признано незаконным. Суд возложил обязанность на ответчика совершить действия, предусмотренные пунктами 6 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять соответствующее решение по заявлению ОАО «Псковский завод механических приводов» от 09.11.2009. В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказано.

Территориальное управление в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что у ответчика отсутствуют полномочия по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества. Также указывают, что заявителем не представлен необходимый пакет документов. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФАУГИ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 60:18:154101:01:84 - комплекс строений база отдыха «Родник»: А - спальный корпус, Б - котельная, В - спальный корпус, общей площадью 2477, 8 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, Середкинская волость, в районе д. Заборовка, Верхолинской волости, д. б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 сентября 1999 года.

ОАО «Псковский завод механических приводов» 09.11.2009 обратилось в Территориальное управление с заявлением № 2084 о приватизации  находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью                   61 400 кв.м с кадастровым номером 60:18:153509:99, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, Верхолинская волость,                             д. Заборовка, на северо-восток 1,0 км, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

  Ответчик для получения соответствующего разрешения на приватизацию направил с сопроводительным письмом от 01.12.2009                            № 2803-от/01  пакет документов третьему лицу.

 Письмом от 25.01.2010 № 10/71 Росимущество возвратило документы на доработку и указало на необходимость представления документов, позволяющих идентифицировать объект недвижимости на выкупаемом земельном участке, документы, содержащие сведения о наличии или отсутствии ограничений оборото-способности земельных участков в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а также предложило обосновать площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости.

 Территориальное управление письмом от 10.03.2010 № 2165-мн/01 направило Обществу указанное письмо и предложило представить дополнительные документы.

ОАО «Псковский завод механических приводов» 24.06.2010 представило в Территориальное управление справку государственного предприятия Псковской области «Бюро технической инвентаризации» от 22.06.2010 № 1578 и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 07.07.2010 - кадастровый паспорт на земельный участок, 13.08.2010 - копию справки администрации сельского поселения «Середкинская волость» Псковского района Псковской области о преобразовании муниципальных образований.

Поскольку до настоящего времени решение по результатам рассмотрения обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не принято, заявитель обжаловал в арбитражном суде бездействие Территориального управления по принятию в установленный срок решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Таким образом, юридические лица, в собственности которых находятся здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах фактически используемой площади участка.

На основании пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных данным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 (далее - Перечень документов).

В случае необходимости получения дополнительной информации исполнительные органы вправе самостоятельно запросить ее.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

По настоящему делу Общество как собственник объекта недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в Территориальное управление пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, в нарушение требований пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в установленный данной нормой срок Территориальным управлением решение относительно поступившего заявления и документов не принято.

Представленное в материалы дела письмо Территориального управления от 20.12.2010 № 12257-ОТ/02, которым ответчик вернул пакет документов Обществу без рассмотрения,  не может быть расценено как решение об отказе в предоставлении земельного участка.

По смыслу положений, закрепленных в статье 36 ЗК РФ, решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении этого участка должно быть принято органом местного самоуправления в месячный срок. То обстоятельство, что Территориальное управление названным письмом от 20.12.2010 № 12257-ОТ/02 вернуло пакет документов Обществу без рассмотрения, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 36 ЗК РФ, по рассмотрению ответчиком заявления и принятию  по результатам его рассмотрения соответствующего решения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик нарушил требования пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, поскольку в установленный данной нормой срок не принял решение, предусмотренное названной нормой.

Также следует отметить, что Территориальным управлением не обосновано, по каким причинам документы, представленные Обществом в материалы дела, не подтверждают необходимость приобретения земельного участка в том размере, на который претендует заявитель, и какая площадь, по мнению ответчика, может быть передана в собственность ОАО «Псковский завод механических приводов».

Мотивированного решения, в котором бы содержались выводы Территориального управления, сделанные по факту оценки представленных Обществом документов, подателем жалобы не вынесено.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества отклоняется апелляционной коллегией.

В соответствии с пунктом 4 Положения о ФАУГИ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом ФАУГИ от 27.02.2009 № 49, территориальное управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В свою очередь в силу пункта 4.8 названного Положения территориальное управление осуществляет продажу земельных участков по поручению ФАУГИ.

Вместе с тем внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не являются законным основанием лишения Общества прав,  предоставленных статьей 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка Территориального управления на отсутствие поручения Росимущества не принимается во внимание.

         Доводы подателя жалобы о невозможности исполнения оспариваемого решения суда в установленный