Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А05-11907/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 июля 2011 года г. Вологда Дело № А05-11907/2010 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлёва А.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания Манойловой А.А., Конановой Е.И., при участии от ответчика открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в лице Архангельского отделения филиала «Северо-Западный» Кобзарь М.А. по доверенности от 17.12.2010 № 628, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в лице Архангельского отделения филиала «Северо-Западный» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2010 года по делу № А05-11907/2010 (судья Низовцева А.М.), у с т а н о в и л:
федеральное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному учреждению «1964 Отделение морской инженерной службы» (далее - Учреждение) о взыскании 229 524 руб. 75 коп. долга за электроэнергию, поставленную в помещения Учреждения, находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, д. 27, в период с января по май 2010 года. Определением суда от 21.10.2010 настоящее требование истца о взыскании 229 524 руб. 75 коп. долга за электроэнергию выделено в отдельное производство из дела № А05-7250/2010. По ходатайству истца определением от 21.10.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» в лице Архангельского отделения филиала «Северо-Западный» (далее - Общество). Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - Компания). Решением суда от 27 декабря 2010 года с Общества в пользу Управления взыскано 229 524 руб. 75 коп. долга, 6364 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Учреждению отказано. Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что исполнило в полном объёме обязательство по возмещению расходов Управления за потреблённую объектом Министерства обороны Российской Федерации электроэнергию. Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Управление, Учреждение и Компания о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание от Управления поступило ходатайство об отказе от иска в полном объёме в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором оно просит принять этот отказ и прекратить производство по делу. Исследовав материалы дела, настоящее заявление, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон. В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ Управления от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу. Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ. В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителям из средств федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
принять отказ федерального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от иска. решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2010 года по делу № А05-11907/2010 отменить. Производство по делу № А05-11907/2010 прекратить. Возвратить федеральному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» из федерального бюджета 6364 руб. 62 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска платёжным поручением от 16.06.2010 № 158486. Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» в лице Архангельского отделения филиала «Северо-Западный» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы платёжным поручением от 20.04.2011 № 608. Председательствующий Л.Н. Рогатенко Судьи О.К. Елагина А.В. Журавлёв Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А44-825/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|