Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А66-4534/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-4534/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТКОН» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2011 года по делу                  № А66-4534/2011 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТКОН» (Тверская область, город Конаково, ОГРН 1056910000300, ИНН 6911022521; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее – департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2011 № 41-рз/ю5 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2011 года признано незаконным и отменено постановление от 26.04.2011 № 41-рз/ю5 в части назначения обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 70 000 руб., назначив административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон     № 7-ФЗ).

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 15.03.2011 по 11.04.2011 на основании распоряжения от 02.03.2011 № 41-рз в отношении общества проведена плановая документарная проверка соблюдения требований, установленных Федеральными законами, нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Административным органом в ходе проверки установлено, что общество, осуществляя деятельность по производству пластмассовых изделий, в ходе которой образуются отходы и выбросы загрязняющих веществ, является лицом, обязанным исчислять и вносить в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду, таких платежей за весь период не вносил.

Итоги проверки отражены в акте от 11.04.2011 № 41-рз, в котором указано, что обществом нарушены статья 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557.

По факту невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду должностным лицом департамента 13.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении и 26.04.2011 вынесено постановление № 41-рз/ю5, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением департамента, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, вместе с тем счел необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначения заявителю меры ответственности в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7 ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992      № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» определен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из указанных норм следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

Следовательно, уполномоченный орган, рассматривая дело об административном право нарушении по статье 8.41 КоАП РФ, должен установить, какие виды деятельности осуществляются физическими и юридическими лицами, какие объекты и как эксплуатируются этими лицами, связана ли их деятельность с воздействием на окружающую среду и, если связана, то какой вид негативного воздействия осуществляется – выбросы в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, загрязнение недр, почв либо размещение отходов.

Согласно положениям статей 65, 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, которые в соответствии с положениями статьи 29.10 названного Кодекса должны быть изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании анализа всех обстоятельств дела производится квалификация деяния, устанавливается наличие признаков состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Однако, в данном случае в протоколе от 13.04.2011 № 41-рз/ю5 об административном правонарушении и постановлении от 26.04.2011 № 41-рз/ю5 отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного  правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемого постановления административного органа не следует, что департаментом при рассмотрении материалов административного дела установлено какие виды деятельности осуществляются обществом, какие объекты и как им эксплуатируются, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду и, если связана, то какой вид негативного воздействия осуществляется – выбросы в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, загрязнение недр, почв либо размещение отходов, кроме того.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств ни осуществления обществом деятельности по размещению отходов как вида негативного воздействия, ни осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, деятельности, оказывающей иное негативное воздействие на окружающую среду, подпадающего под сферу регулирования Закона № 7-ФЗ. Кроме того, отсутствуют доказательства определения размера платы за негативное воздействие, которую, по мнению административного органа, должно было вносить общество, а также не установлен период невнесения платы.

При таких обстоятельствах событие и состав вменяемого заявителю административного правонарушения не могут считаться доказанными.

Следовательно, общество привлечено к административной ответственности при отсутствии оснований для этого.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент указал, что согласно представленным обществом материалов административным органом установлено, что заявителем эксплуатируется одна единица автотранспорта, являющаяся передвижным источником негативного воздействия.

Между тем, доказательства эксплуатации обществом автотранспорта в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган также указал на договор от 22.01.2010 № 2201-10 на вывоз производственных отходов профиля ПВХ и алюминия, что является подтверждением образования данного вида отходов.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что общество оказывает именно негативное воздействие на окружающую среду, в силу которого возникает обязанность по внесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, невыполнение которой образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

С учетом изложенного административный орган привлек общество к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по рассматриваемому делу, в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2011 года по делу № А66-4534/2011 отменить.

Постановление Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области от 26.04.2011 № 41-рз/ю5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТКОН» (Тверская область, город Конаково, ОГРН 1056910000300, ИНН 6911022521) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 70 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева