Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А52-884/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с помощью которого проводится игра, самостоятельно определяет размер выигрыша призового фонда.

Названные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении                    ООО «Оптимум» под видом продажи внутреннего трафика информационной системы «Infointsale», а также предоставления доступа в сеть Интернет деятельности, содержащей признаки азартной игры с использованием игровых автоматов, поэтому общество является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем  жалоба прокурора об изменении мотивировочной части решения Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2011 по делу                           № А52-884/2011, включив вывод о наличии в действиях ООО «Оптимум» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,  не может быть удовлетворена по следующим основаниям.

Прокурором не приведено ссылок на нормы АПК РФ, согласно которым апелляционный суд вправе произвести названное действие (принять такое постановление).

Согласно части 1 статьи 266 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. Частью 1 статьи 266 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

То есть апелляционная инстанция рассматривает спор по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции» (в редакции  постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 61, от 24.03.2011 № 30) разъяснено, что «при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции».

Поскольку в данном случае суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о наличии в деянии общества события правонарушения, суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на изменение мотивировочной части решения суда первой инстанции путем включения в нее каких-либо выводов, а следовательно, не вправе указать и в резолютивной части постановления на изменение мотивировочной части судебного акта.

Отсутствие в решении суда вывода о наличии в деянии общества события вмененного правонарушения не привело к принятию неправильного решения по существу спора, поскольку прокурором допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности. При таких обстоятельствах решение суда изменению не подлежит.

Вопрос об изъятом имуществе разрешен судом правомерно в соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 мая 2011 года по делу № А52-884/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора города Великие луки Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

        Н.С. Чельцова

Судьи

        Н.В. Мурахина

        О.Ю. Пестерева