Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А05-879/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2011 года

    г. Вологда

          Дело № А05-879/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Северный» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2011 года по делу № А05-879/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Северный» (далее – Кооператив) о взыскании 4264 руб. 77 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения. 

Решением суда от 17 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что сумма иска – это налог на добавленную стоимость (далее – НДС), который на основании подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний освобождён от НДС при реализации коммунальных услуг.

Предприятие и Кооператив о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кооператива – без удовлетворения. Указывает, что освобождение от налогообложения НДС коммунальных услуг, реализуемых управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам  организациями коммунального комплекса, а также поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями – НК РФ не предусмотрено.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.11.2001 Предприятием  и Кооперативом (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод № 1-5.2, по условиям которого Предприятие обязалось отпускать Абоненту питьевую и/или техническую воду и принимать сточные воды, а Абонент – оплачивать услуги Предприятия в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что объем полученной Абонентом питьевой и технической воды и сбрасываемых сточных вод определяется в соответствии с фактическими показаниями средств измерения, установленными собственными силами в узлах учета на границе эксплуатационной ответственности систем водоснабжения и канализации, определенной между сторонами.

Порядок расчётов определён разделом 6 договора.

Предприятие в период с 01.11.2010 по 31.12.2010 оказало Кооперативу услуги в соответствии с указанным договором, выставив последнему счета от 29.11.2010 № 19934 и от 28.12.2010 № 21816.

Полагая, что у Кооператива образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме  4264 руб. 77 коп., Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований, сославшись при этом на положения статей 143, 146, 149, 170 НК РФ и пункт 2 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с и обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов» (далее – Постановление № 57).  При этом определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд, установив, что тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемых Предприятием, не включает НДС, посчитал, что расчет произведенный истцом, в котором сумма долга рассчитана исходя из указанного тарифа и с учетом НДС, является правильным, соответствует действующему законодательству, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом требований пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) кооператив является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Довод Кооператива о том, что сумма долга, предъявленная истцом к взысканию, является не долгом за предоставленную услугу, а НДС на эту услугу, суд отклонил как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 НК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

По смыслу главы 11 раздела 5 ЖК РФ,  Правил № 307  жилищно-строительный кооператив осуществляет деятельность от имени и в интересах своих членов, реализацию работ или услуг членам кооператива не производит, выступает от имени жильцов дома в качестве потребителя или заказчика услуг по договорам на предоставление электроснабжения, тепло- и водоснабжения.

В рассматриваемой ситуации Кооператив не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах Предприятия с Кооперативом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за услуги по водоснабжению и водоотведению должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления № 57, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы не имеют самостоятельных экономических интересов и в отношениях с ресурсоснабжающими организациями действуют в интересах членов товарищества,  не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из приведенного правила следует, что жилищно-строительный кооператив не должен уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам НДС в бюджет.

Следовательно, Кооператив обязан оплачивать коммунальные ресурсы в том же размере, что и население.

Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию для потребителей истца в спорный период установлены постановлением мэра города Архангельска от 30.11.2009 № 483 «О тарифах на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Постановление № 483). Согласно данному постановлению тариф на услуги по водоснабжению для потребителей в жилищном секторе с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 14,81 руб. за 1 куб.м, а тариф за водоотведение для названных потребителей установлен в размере 13,12 руб. за 1 куб.м. В Постановлении № 483 указано, что в тарифы для потребителей услуг в жилищном секторе включен НДС.

Из представленных в материалы дела счетов и счетов-фактур, выставленных Предприятием Кооперативу, следует, что в тариф по водоснабжению и водоотведению НДС не включен (12 руб. 55 коп. за 1 куб.м - за водоснабжение и 11 руб. 12 коп. за 1 куб. м - за водоотведение).

Вместе с тем, при выставлении указанных счетов-фактур Кооперативу Предприятие должно было указать тариф, соответствующий ставке тарифа, установленного Постановлением № 483 для потребителей услуг в жилищном секторе.

Как следует из дела, Предприятие, обращаясь с данным иском, просит взыскать с Кооператива НДС, начисленный отдельно от цен за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Поскольку спор возник именно по сумме НДС, который истцом при выставлении счетов-фактур не был включен в тариф, и обязанность по уплате которого у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, отсутствует, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Следует отметить, что в силу пунктов 1, 6 статьи 168 НК РФ Предприятие как налогоплательщик  при реализации товаров (работ, услуг) при выставлении  к оплате Кооперативу счета-фактуры  должно указывать тариф с учетом НДС, а не без него, и подобный подход истца к оформлению счетов-фактур является неправильным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2011 года по делу № А05-879/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к жилищно-строительному кооперативу «Северный» о взыскании 4264 рублей 77 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу жилищно-строительного кооператива «Северный» 2000 рублей в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                             Л.Н. Рогатенко

                                                                                                       В.И. Смирнов