Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А13-12758/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-12758/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и                    Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от истца Бухарина С.В. по доверенности от 11.01.2011                        № 3/11, от ответчика Некрасовой Ю.А. по доверенности от 09.03.2011                          № 10-1/16/3016, от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Краны и компоненты» и Дмитриенко Т.А. - Бухарина С.В. по доверенностям от 04.10.2010 и от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Промстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2011 года по делу № А13-12758/2010 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Промстрой» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - Банк) о признании незаключённым договора об ипотеке от 27.05.2009                № 8638/8/09007/03.

      Определениями суда от 20.12.2010, 07.02.2011 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью «Олимпик Гранд» (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью «Краны и компоненты» (далее - ООО «Краны и компоненты»), общество с ограниченной ответственностью «Кран сервис плюс» (далее -  ООО «Кран сервис плюс»), Дмитриенко Татьяна Александровна и Наумов Александр Александрович.

Решением суда от 25 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

         Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым договор ипотеки от 27.05.2009 № 8638/8/09007/03 признать незаключённым. Считает, что суд допустил нарушения норм материального права, поскольку  оспариваемый договор в действительности был направлен на обеспечение исключительно той части договора новации от 27.05.2009 № 8638/8/09007, которая фактически является и должна быть квалифицирована как отступное, и обеспечение исполнения Обществом обязательств прежним способом расчётов (денежным), сохранённым в пункте 4.2 договора новации, пунктами 2.3.1 – 2.3.4 договора ипотеки не охватывается. По мнению подателя жалобы, исходя из буквального толкования условий договора ипотеки, поскольку обязательства Общества, предусмотренные пунктами 1.2, 4.2 и 4.4 договора  новации, не покрываются оспариваемым договором ипотеки, то следует признать, что он фактически вообще не содержит указания на действительное обеспечиваемое обязательство.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу  и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Краны и компоненты» и Дмитриенко Т.А. в судебном заседании апелляционной  инстанции согласился с доводами, изложенными в жалобе, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Управление, Общество, ООО «Кран сервис плюс» и Наумов А.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Управление в ходатайстве о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя указало, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Предприятия, Банка, ООО «Краны и компоненты» и Дмитриенко Т.А.,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 27.05.2009 Банком (кредитор) и Обществом (заёмщик) заключён договор новации № 8638/8/09007 (далее – договор новации), по условиям которого заёмщик взамен обязательств по возврату предоставленных сумм кредитов, уплаты процентов, плат и неустоек по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.04.2008 № 8638/0/08183, от 07.05.2008 № 8638/0/08217, от 09.07.2008 № 8638/0/08321, от 05.09.2008 № 8638/0/08423, от 17.12.2008 № 8638/0/08561, от 08.06.2006 № 8638/8/06009 и от 16.01.2007 № 8638/8/07002 обязался выплатить кредитору  в срок по 27.05.2014 сумму 378 631 539 руб. 13 коп. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора новации заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму, указанную в пункте 1.2 этого договора, и уплатить проценты за пользование данной суммой и другие платежи в сроки и на условиях указанного договора. Все расчёты по договору новации производятся путём передачи заёмщиком кредитору векселей Банка.

Пунктом 1.4 договора новации установлено, что с момента его подписания договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.04.2008 № 8638/0/08183, от 07.05.2008 № 8638/0/08217, от 09.07.2008           № 8638/0/08321, от 05.09.2008 № 8638/0/08423, от 17.12.2008 № 8638/0/08561, от 08.06.2006 № 8638/8/06009 и от 16.01.2007 № 8638/8/07002 прекращают действовать.

Сумма договора новации погашается в соответствии с графиком, установленным в пункте 2.2 договора.

Пунктом 2.3 договора новации предусмотрено, что заёмщик уплачивает проценты за пользование суммой договора новации по ставке 12 % годовых,  начисляемых на сумму фактической задолженности по  данному договору с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту, и по дату полного погашения суммы. В период с 27.05.2009 по 27.08.2009 проценты начисляются согласно графику, установленному пунктом 2.4 договора, в период с 28.08.2009 по 27.09.2009 проценты уплачиваются 27.09.2009, в дальнейшем – ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца по 27 число текущего месяца (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора новации при несвоевременном перечислении платежа в погашение суммы, или уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.4 договора, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере тройной ставки Центрального Банка России (процентов годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Датой совершения новации является дата образования ссудной задолженности по ссудному счёту, указанному в пункте 2.1 договора новации, или иному ссудному счёту, открытому кредитором в соответствии с пунктом 2.1 договора новации. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору новации является дата передачи заёмщиком кредитору векселей Банка или передача от третьих лиц кредитору векселей Банка в погашение обязательств по договору новации (пункт 3.1 договора).

В случае неисполнения заёмщиком обязательств по передаче векселей Банка, установленных в пункте 1.3 договора новации, кредитор имеет право в безакцептном порядке списывать средства со счетов заёмщика у кредитора и в других банках (пункт 4.2 договора новации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора новации в качестве обеспечения исполнения своевременного и полного возврата суммы по настоящему договору, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных им, заёмщик предоставляет кредитору в залог объекты недвижимости (пункты 5.1.1 - 5.1.5 договора новации) и поручительство физических и юридических лиц (пункты 5.1.6 – 5.1.10).

Пунктом 5.1.4 договора новации предусмотрен залог принадлежащих  на праве собственности ООО «Краны и компоненты» нежилых помещений, назначение - нежилое, общая площадь 3209,6 кв.м, этаж 1-3, номера на поэтажном плане 1-4, 6, 8, 10, 14-25, 31, 37, 38, 43 первого этажа, 1, 3-7, 9-14 - второго этажа и  5 - третьего этажа, адрес (местоположение): Вологодская область, город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 18, и земельного участка с площадью функционально обеспечивающей находящиеся на нём закладываемые объекты недвижимости общей площадью 6020 кв.м, кадастровый номер: 35:24:0402009:0061, расположенного по тому же адресу.

В целях обеспечения исполнения обязательств, возникших у Общества на основании договора новации, Банк (залогодержатель) и Предприятие (залогодатель) 27.05.2009 заключили договор ипотеки № 8638/8/09007/03 (далее – договор ипотеки), по условиям которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нём недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора (далее – предмет залога). Предмет залога полностью остаётся в пользовании и на хранении у залогодателя.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки его предметом являются следующие объекты недвижимости:

а) нежилые помещения (Лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 595,3 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1, 2, 4-8, 15-17, 28 первого этажа, 1-5, 11-27, 22а, 22б, 27а второго этажа, адрес объекта: Вологодская область, город Вологда, улица Пошехонское шоссе, дом 18, кадастровый (или условный) номер 35-35-01/100/2008-512 в соответствии с кадастровым паспортом;

б) нежилые помещения (Лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 502,3 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1-4, 6, 8-23, 14а, 17а-17в, 22а, 23а, 23б, адрес объекта: Вологодская область, город Вологда, улица Пошехонское шоссе, дом 18, инвентарный номер 1473, кадастровый (или условный) номер 35-35-01/100/2008-513 в соответствии с кадастровым паспортом;

в) доля 8/9 общей долевой собственности на земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, площадью 976 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, адрес (местоположение): Вологодская область, город Вологда, Пошехонское шоссе, 18, кадастровый номер 35:24:0402009:0004, в соответствии с кадастровым планом земельного участка.

Исходя из пунктов 1.4-1.7 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога составляет 27 956 818 руб. 50 коп., из них 14 127 383 руб. - залоговая стоимость объекта недвижимости, указанного в подпункте «а» пункта 1.2 договора, 12 239 194 руб. - залоговая стоимость объекта недвижимости, указанного в подпункте «б» пункта 1.2 договора, и                         1 590 241 руб. 50 коп. – залоговая стоимость земельного участка, указанного в подпункте «в» пункта 1.2 договора.

Стороны договора ипотеки договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору новации, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

Срок действия договора ипотеки – с даты его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке до полного выполнения обязательств, взятых заёмщиком по договору новации (пункты 8.1 и 8.2 договора).

Истец, полагая, что договор ипотеки от 27.05.2009 № 8638/8/09007/03 является незаключённым, поскольку обеспечивает договор новации от 27.05.2009 № 8638/8/09007, который новацией в силу статьи 414 ГК РФ, по его мнению, не является, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 414 ГК РФ определено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу указанной нормы материального права новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством.

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма от 21.12.2005                 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 103), обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определённо направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна