Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А66-8942/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2011 года

г. Вологда

  Дело № А66-8942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и                      Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского коммерческого банка «Евразия-Центр» (закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2011 года по делу № А66-8942/2008 (председательствующий Истомина О.Л., судьи Борцова Н.А., Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2009 года в отношении открытого акционерного общества «Егорьевский льнозавод» (далее – должник, ОАО «Егорьевский льнозавод») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Баранова Ольга Анатольевна.

Конкурсный управляющий должника 28 марта 2011 года обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Егорьевский льнозавод» в связи с выполнением требований Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля                     2011 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Московский коммерческий банк «Евразия-Центр» (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также с нарушением норм процессуального права. Полагает, что конкурсный управляющий ввел суд в заблуждение относительно размера требований кредиторов, погашенных за период проведения процедуры банкротства в отношении должника, поскольку требования Банка удовлетворены лишь на 6,5%.  Кроме того, Банк не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства   Барановой О.А. о завершении в отношении ОАО «Егорьевский льнозавод» процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Баранова О.А. в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просила отказать, определение суда – оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Баранова О.А. представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.  В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий                    должника Баранова О.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с выполнением требований Закона о банкротстве и представила суду отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, а также иные документы, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства.

Согласно информации, содержащейся в указанных отчетах, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведена работа по розыску имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в государственные органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество.

Осуществлена оценка и продажа имущества ОАО «Егорьевский льнозавод», а также публикация в газете «Коммерсантъ» сообщения об открытии процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

За период проведения процедуры конкурсного производства на основной счет должника и в кассу поступили денежные средства в размере 2 778 813 руб. 44 коп.

В реестр требований кредиторов ОАО «Егорьевский льнозавод» включены требования в общей сумме 7 175 537 руб. 59 коп., из них требования кредиторов второй очереди составляют 98 947 руб., третьей очереди, обеспеченные залогом имущества, - 4 464 424 руб. 22 коп., третьей очереди  -                   2 399 951 руб. 96 коп., неустойка (штрафы, пени) - 212 214 руб. 41 коп. Указанные требования погашены на 100%, в том числе на основании пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве в связи с недостаточностью у должника имущества и денежных средств.

Банковские счета ОАО «Егорьевский льнозавод» закрыты, работники уволены, сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, что подтверждается справкой от 15.03.2011 № 1.

Ликвидационный баланс должника 22.03.2011 сдан в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области. Документы, подлежащие архивному хранению, переданы в архивный отдел администрации Кашинского района Тверской области по акту от 03.11.2010.

Суд первой инстанции, на основании статьи 149 Закона о банкротстве, ходатайство Барановой О.А. о завершении конкурсного производства удовлетворил, указав на то, что конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 данного Закона следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счет активов должника.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при реализации конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчетов с кредиторами.

Из отчета конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства следует, что имущество, принадлежащее должнику, реализовано, денежные средства направлены конкурсным управляющим на погашение задолженности по текущим платежам, а также на частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов                     ОАО «Егорьевский льнозавод».

Доводы подателя жалобы о том, что Баранова О.А. ввела суд в заблуждение относительно размера требований кредиторов, погашенных за период проведения процедуры банкротства в отношении должника, поскольку требования Банка удовлетворены лишь на 6,5%, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как следует из информации, содержащейся в реестре требований кредиторов должника и отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.03.2011, за период проведения процедуры конкурсного производства за счет денежных средств должника удовлетворены требования кредиторов второй и третьей очередей в размере 52,36 %, в том числе и требования Банка в размере 6,48 %. Остальные требования кредиторов остались неудовлетворенными по причине недостаточности у  должника имущества и денежных средств и в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Материалами дела подтверждаются закрытие расчетных счетов должника, представление в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимых сведений.

Документы, обязательность предъявления которых установлена                 статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим оформлены и переданы суду.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен сверх сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле. Исключительными случаями могут быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчеты с кредиторами.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, с учетом того, что конкурсным управляющим Барановой О.А. все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, реальных источников для пополнения конкурсной массы не имеется, у суда первой инстанции оснований для отказа в завершении процедуры конкурсного производства не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении Банка о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства                       Барановой О.А. о завершении в отношении ОАО «Егорьевский льнозавод» процедуры конкурсного производства отклоняются судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 марта                  2011 года рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 14.04.2011. Копия данного определения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и Банку (29.03.2011), и получена его представителем 04.04.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 37378.

Оснований для прекращения производства по жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется, так как апелляционная жалоба согласно входящему штампу суда первой инстанции подана 03.05.2011, то есть до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (06.05.2011) записи о ликвидации должника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2011 года по делу № А66-8942/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московского коммерческого банка «Евразия-Центр» (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

      О.А. Федосеева     

Судьи

      О.Н. Виноградов

       О.Г. Писарева