Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А13-5628/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2011 года

г. Вологда

  Дело № А13-5628/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и                      Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Монзенский деревообрабатывающий комбинат» Маловой О.В. по доверенности от 09.06.2011, от общества с ограниченной ответственностью «Монзадревплит» Авдеева Р.В. по доверенности от 25.07.2011, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области Поклонцевой О.В. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монзадревплит» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2011 года по делу                      № А13-5628/2011 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монзенский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «Монзенский ДОК») 14 июня 2011 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монзадревплит» (далее – должник,                      ООО «Монзадревплит») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от  15 июня      2011 года заявление ООО «Монзенский ДОК» принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к                ООО «Монзадревплит» назначено к рассмотрению на 15 августа 2011 года                     в 15 час 00 мин.

ООО «Монзадревплит» с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено  с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд до вступления в законную силу решения суда от 13 мая 2011 года по делу № А13-654/2011 (обжаловано в апелляционном порядке), следовательно, не могло быть принято во внимание при вынесении определения судом 15.06.2011.

Представитель ООО «Монзадревплит» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда – отменить.

Представитель ООО «Монзенский ДОК» в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда – оставить без изменения.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области   (далее – Уполномоченный орган) разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ООО «Монзадревплит»,                      ООО «Монзенский ДОК», Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Монзенский ДОК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в размере 2 525 121 руб., в подтверждение которой представило копию вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А13-654/2011.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление и приобщенные к нему документы, пришел к выводу о том, что правовых оснований для отказа в принятии заявления ООО «Монзенский ДОК» не имеется, руководствуясь статьями 39, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьями 127, 223 АПК РФ, вынес оспариваемое определение.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Законом.

Таким образом, рассматривая вопрос о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд устанавливает, имеются ли нарушения требований АПК РФ и Закона о банкротстве.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих сторон в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения которого может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о банкротстве либо о введении процедуры наблюдения.

Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Из пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются судом во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.

Таким образом, законодатель определил, что для обращения кредитора в арбитражный суд необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего, что сумма денежного неисполненного обязательства должника - юридического лица составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку заявление ООО «Монзенский ДОК» о банкротстве должника отвечало требованиям, предусмотренным АПК РФ и Законом о банкротстве, оснований для отказа в его принятии у суда первой инстанции не имелось (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Доводы подателя жалобы о том, что заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд до вступления в законную силу решения суда от 13 мая 2011 года по делу                        № А13-654/2011 в связи с обжалованием его ООО «Монзадревплит» в апелляционном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должника на решение от 13 мая 2011 года по делу № А13-654/2011 принята к производству Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом лишь 27.06.2011.

Исходя из изложенного, на момент возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве (15.06.2011) у суда первой инстанции имелись основания считать решение от 13.05.2011 по делу № А13-654/2011 вступившим в законную силу, поскольку в установленный законом месячный срок данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке, а поданная по истечении указанного срока апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование принята к производству арбитражного суда 27.06.2011.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании в апелляционном порядке определений, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена. В связи с этим государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по квитанции Сбербанка от 05.07.2011 № 1488033307, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня              2011 года по делу № А13-5628/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монзадревплит» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монзадревплит» из федерального бюджета государственную пошлину                  2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка от 05.07.2011 № 1488033307.

Председательствующий

      О.А. Федосеева     

Судьи

      О.Н. Виноградов

      О.Г. Писарева