Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А13-13618/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2011 года

г. Вологда

  Дело № А13-13618/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и        Пестеревой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,   

         при участии представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области Денисовой О.А. по доверенности от 12.01.2009 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2011 года по делу № А13-13618/2010 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Мясников» (далее – ООО «ТПК  «Мясников», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления от 13.12.2010 № 30-03-07/225/2010 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По данному делу судом принято решение от 31 марта 2011 года, которым постановлено: «в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Мясников» (местонахождение: Вологодская область, город Череповец, улица Боршодская, дом 48; основной государственный регистрационный номер 1063528034943) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области от 13.12.2010 № 30-03-07/225/2010 о назначении административного наказания отказать».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая                    2011 года исправлена опечатка, согласно которой резолютивную часть решения суда от 31 марта 2011 года по делу № А13-13618/2010 после слова «решил:» читать «постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области от 13.12.2010                          № 30-03-07/225/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Мясников» (местонахождение: Вологодская область, город Череповец, улица Боршодская, дом 48; основной государственный регистрационный номер 1063528034943)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания признать незаконным и полностью отменить».

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2011 года отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что данное определение фактически изменяет содержание решения суда по существу спора, в связи с чем опечаткой по смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является.

От ООО «ТПК  «Мясников» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы и требования, приведенные в жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям, а определение суда – отмене и рассмотрению вопроса по существу.

Как следует из материалов дела, судом 29.03.2011 лицам, участвующим в деле и явившимся в судебное заседание, объявлена резолютивная часть решения, в которой указано: «постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области от 13.12.2010 № 30-03-07/225/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Мясников» (местонахождение: Вологодская область, город Череповец, улица Боршодская, дом 48; основной государственный регистрационный номер 1063528034943)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания признать незаконным и полностью отменить».

Однако в резолютивной части при изготовлении полного текста решения суда от 31 марта 2011 года указано: «в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Мясников» (местонахождение: Вологодская область, город Череповец, улица Боршодская, дом 48; основной государственный регистрационный номер 1063528034943) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области от 13.12.2010 № 30-03-07/225/2010 о назначении административного наказания отказать».

Согласно частям 3, 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносится определение.

Из анализа данной правовой нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения, поскольку по своей сути носят технический характер.

Определением от 16 мая 2011 года со ссылкой на часть 3 статьи 179                АПК РФ суд по своей инициативе исправил опечатку в резолютивной части полного текста решения, согласно которой текст резолютивной части решения от 31.03.2011 приведен в соответствие с резолютивной частью, объявленной 29.03.2011.

Вместе с тем, внесение определением от 16 мая 2011 года  изменений в резолютивную часть решения суда от 31 марта 2011 года в данном случае затронуло существо рассматриваемого спора, поскольку повлекло за собой изменение решения суда первой инстанции по существу спора, судом сделан иной вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.

Следовательно, при вынесении определения от 16 мая 2011 года об исправлении опечатки суд первой инстанции незаконно изменил содержание решения.

При изложенных обстоятельствах определение от 16 мая 2011 года не может быть расценено в качестве определения, принятого в порядке статьи 179 АПК РФ об исправлении опечатки в резолютивной части, поскольку полностью изменяет содержание решения и противоречит по своей сути требованиям названной статьи.

С учетом таких обстоятельств апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 16 мая 2011 года принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая                     2011 года по делу № А13-13618/2010 отменить.

Председательствующий

        Н.С. Чельцова

Судьи

        Н.В. Мурахина

        О.Ю. Пестерева