Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А05-14388/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2011 года                г. Вологда                               Дело № А05-14388/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2011 года по делу № А05-14388/2010 (судья Быстров И.В.)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (далее – общество, ООО «Жилкомстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, ИФНС) о признании решения от 23.09.2010 № 22-19/739 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части пункта 1.1.8 о непринятии расходов по налогу на прибыль организаций по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «Сити», доначисления и предложения уплатить соответствующие суммы налога на прибыль организаций, пеней по этому налогу и штрафа, а также в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 404006 руб. и соответствующие суммы пеней по этому налогу, с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены полностью: решение инспекции от 23.09.2010 № 22-19/739 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое в отношении                          ООО «Жилкомстрой», признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций, соответствующие суммы пеней по этому налогу и штрафа за его неполную уплату по изложенному в пункте 1.1.8 названного решения эпизоду исключения из состава расходов, уменьшающих доходы, затрат по оплате работ (услуг), выполненных                     ООО «Сити», а также в части доначисления и предложения уплатить                         404 006 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней по этому налогу по эпизоду исключения из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налога, предъявленного в счетах-фактурах, общества с ограниченной ответственностью «Сити» (далее -  ООО «Сити»). Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд возложил обязанность на налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В пользу                                    ООО «Жилкомстрой» с ИФНС взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права, суд исследовал доказательства не в полном объеме и не всесторонне, а часть доказательств – необъективно.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Жилкомстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 16.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022900524921.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, и результаты проверки оформлены актом акт от 19.08.2010 № 22-10/88дсп.

Рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика в присутствии представителя общества, заместитель начальника инспекции принял решение от 23.09.2010 № 22-19/739 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л. 47-93).

Данным решением ООО «Жилкомстрой» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций, по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 2008 год. Общий размер налоговых санкций согласно оспариваемому решению составил 155 264 руб., а также предложено уплатить доначисленные суммы налогов и пеней за их неуплату.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) вынесено решение от 05.11.2010, которым решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба                                    ООО «Жилкомсервис» - без удовлетворения. Решение инспекции управлением утверждено и вступило в силу.

Посчитав решение инспекции от 03.09.2010 № 22-19/739 незаконным, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемым решением обществу незаконно доначислено и предложено уплатить налог на прибыль, соответствующие суммы пеней по этому налогу и штрафа за его неполную уплату по изложенному в пункте 1.1.8 названного решения эпизоду исключения из состава расходов, уменьшающих доходы, затрат по оплате работ (услуг), выполненных обществом «Сити», а также незаконно доначислено и предложено уплатить 404 006 рублей НДС, соответствующие суммы пеней по этому налогу по эпизоду исключения из состава налоговых вычетов по НДС налога, предъявленного в счетах-фактурах, выставленных обществом «Сити».

Апелляционная инстанция считает такой вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о занижении ООО «Жилкомстрой» налоговой базы по налогу на прибыль и НДС по хозяйственным операциям с ООО «Сити», поскольку документы по хозяйственным операциям с этим контрагентом, представленные обществом на проверку, не отвечают требованиям достоверности, а потому не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы в размере                        2 244 477 руб. 34 коп., уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 год, и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС за март, апрель, май и июнь 2007 года в сумме 404 006 руб., выставленного за эти работы ООО «Сити» в счетах-фактурах от 02.03.2007                  № 19, от 30.04.2007 № 23, от 31.05.2007 № 43, от 30.06.2007 № 56.

Основанием для отказа инспекцией в принятии расходов общества по взаимоотношениям с ООО «Сити» явилось наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды: монтажные и электромонтажные работы выполнялись                 ООО «Жилкомстрой» без привлечения субподрядчика ООО «Сити»; представленные на проверку документы ООО «Жилкомстрой» с ООО «Сити» содержат недостоверные сведения, а следовательно, не подтверждают факт совершения финансово-хозяйственных по выполнению электромонтажных работ ООО «Сити»; при выборе контрагента общество не проявило должной осмотрительности: счета-фактуры, акты выполненных работ содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени руководителя подрядчика неустановленным лицом; обществом создана видимость осуществления хозяйственных отношений именно с ООО «Сити», которые в действительности отсутствовали. Указанная сделка совершена обществом лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи данного Кодекса расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу данной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Вместе с тем, Кодекс не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

 В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то именно на него возлагается обязанность доказывания наличия перечисленных условий.

 Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями