Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А66-10015/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2011 года

г. Вологда

 Дело № А66-10015/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от ответчика Роенко В.А. по доверенности от 12.04.2011 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Южный» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2011 года по делу № А66-10015/2010 (судья Нофал Л.В.)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТКС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья «Южный» (далее – ТСЖ «Южный») о взыскании 45 000 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по март 2010 года и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании 27.01.2011 и представив соответствующее ходатайство, просил взыскать с ответчика 345 525 руб. 27 коп. задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию за период с января по март 2010 года и 25 764 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 27.01.2011.

Решением суда от 12 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ «Южный» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение изменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что приобщение к материалам дела документов, представленных истцом, без ознакомления ответчика с ними нарушает права последнего. Полагает, что представленный истцом договор субаренды не доказывает право арендатора – открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК № 2») на пользование муниципальной собственностью. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание таблицы параметров по горячей воде и отоплению.

Представитель ТСЖ «Южный» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в сумме 57 092 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

ОАО «ТКС» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ТСЖ «Южный», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ТСЖ «Южный» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2010 ОАО «ТКС» (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Южный» (Управляющая организация) заключили договор № 934126, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация поставляет Управляющей организации до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а Управляющая организация – принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Согласно приложению № 1 к договору от 01.07.2010 № 934126 потребителями тепловой энергии по нему является население многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тверь, улица Левитана, 42.

Порядок расчета согласован сторонами в разделе 6 договора.

В силу пункта 6.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за ресурсы за расчетный период производится Управляющей организацией самостоятельно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленной Ресурсоснабжающей организацией (пункт 6.5 договора).

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2010 по 31.12.2010.

ОАО «ТКС», осуществлявшее в спорный период ТСЖ «Южный» поставку  тепловой энергии в горячей воде, выставляло ежемесячно последнему к оплате счета и счета-фактуры с указанием в них количества и стоимости тепловой энергии.

Приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – РЭК Тверской области) от 29.12.2009 № 342/1-нп утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК №2» жилищным организациям города Твери в размере 730 руб. 77 коп. за 1 Гкал.

Поскольку ТСЖ «Южный» поставленную тепловую энергию в спорный период оплатило не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 345 525 руб. 27 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного жилого дома, в связи с этим он несет обязанность по оплате энергоресурсов, переданных истцом на объекты, находящиеся в его управлении.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в многоквартирный жилой дом, обслуживание которого осуществляет ТСЖ «Южный», ответчиком не оспаривается.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать                    принятую энергию.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 345 525 руб. 27 коп., исковые требования ОАО «ТКС» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную теплоэнергию правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.02.2010 по 27.01.2011  в размере 25 764 руб. 74 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых.

Представленный истцом расчёт процентов судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.

С учётом изложенного требование истца о взыскании процентов в сумме 25 764 руб. 74 коп. удовлетворено судом правомерно.

Довод ответчика о том, что приобщение к материалам дела договора субаренды от 31.12.2009 № 0001-2859-09 и договора аренды движимого имущества от 05.11.2009 № А-01/09, которые суд обязал истца представить на основании удовлетворения ходатайства представителя ТСЖ «Южный», без ознакомления с ними ответчика нарушает права последнего, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 26.04.2011 в присутствии представителей истца и ответчика, в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика об обязании истца представить документы-основания (договоры) на основании которых истец пользуется спорным имуществом, объявлен перерыв до 04.05.2011, о чем объявлено судьей Нофал Л.В. Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка ответчика на «невнятность и неразборчивость речи в процессе судебного разбирательства» является бездоказательной.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано право арендатора                     (ОАО «ТГК № 2») на пользование муниципальной собственностью, подлежит отклонению, поскольку ответчиком по данному факту доказательств не представлено. Кроме того, следует отметить, что ОАО «ТГК № 2» лицом, участвующим в деле, не является.

Довод ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качестве, в том числе в отношении температурного режима суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку доказательства фиксации несоответствия параметров горячего водоснабжения в материалах дела отсутствуют. Таблицы параметров по горячей воде и отоплению на законных основаниях не были приняты судом во внимание, поскольку ответчик не доказал каким именно образом фиксировал показания и при помощи каких именно средств измерения.

Надлежащих доказательств, подтверждающих потребление ответчиком в спорный период тепловой энергии в меньшем объеме, чем предъявил истец, ответчик в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ в суд не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

К апелляционной жалобе ТСЖ «Южный» приложило документы, отсутствующие в материалах дела.

Как следует из пункта 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Соответствующего ходатайства о принятии новых доказательств в суд апелляционной инстанции ответчик не представил. Отсутствует обоснование о причинах непредставления этих документов в суд первой инстанции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции новые документы не принимает и не рассматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2011 года по делу № А66-10015/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Южный» - без удовлетворения.

Председательствующий

        О.К. Елагина

Судьи

       А.В. Журавлев

        В.И. Смирнов