Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А05-2144/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подписью лечащего врача и печатью медицинской организации. Оттиски печатей и штампов медицинской организации должны быть четкими и соответствовать названию, указанному в уставе медицинской организации.

Внесение более двух исправлений в листок нетрудоспособности не допускается. При наличии более двух исправлений листок нетрудоспособности считается испорченным и взамен него выдаётся новый листок нетрудоспособности.

Материалами дела подтверждается, что взамен листка нетрудоспособности серии ВЖ № 2006345 Матвеевой Т.А. выдан новый листок серии ВЮ № 7217330. В данном листке указано на освобождение Матвеевой Т.А. от работы с 03.02.2007 по одиннадцатое февраля 2007 года.

При указанных обстоятельствах пособие Матвеевой Т.А.  выплачено заявителем на законных основаниях.

Ответчик в оспариваемом решении также указал на внесение в листки нетрудоспособности серии ВР № 5607114  (Каминская Н.И., расходы в сумме                                  15 781,85 руб.) и серии ВС № 8390567 (Кротова Л.А., расходы в сумме 3389,52 руб.) более двух исправлений.

 Из материалов дела следует, что  в  листке серии ВС № 8390567 содержится два исправления, оговорённых врачом, с проставлением подписи и печати. Согласно пояснениям представителя ответчика третьим является зачёркнутая черта под словом «первичный», поскольку подчёркнуты слова «продолжение листка».  

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не является основанием к отказу в выплате застрахованному лицу пособия. При проверке ответчик мог убедиться, что первичный листок нетрудоспособности, выданный Кротовой Л.А. у заявителя имеется, его номер в листке серии ВС № 8390567 проставлен.

В листке нетрудоспособности серии ВР № 5607114, выданном                Каминской Н.И., имеется два исправления, заверенных подписью и печатью врача. По мнению подателя жалобы, третьим является исправление зачёркнутой записи ОАО «АМТП» при том, что рядом имеется запись «Архангельский морской торговый порт».

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «АМТП» и ОАО «Архангельский морской торговый порт» являются сокращёнными наименованиями юридического лица.

При указанных обстоятельствах, расходы на выплату Кротовой Л.А. пособия в сумме 3389,52 руб., Каминской Н.И. - 15 781,85 руб. произведены заявителем за счёт средств страховщика правомерно.  

Оспариваемым решением Учреждение не приняло к зачёту расходы заявителя в общей сумме  116 620,57 руб., указав на непредставление Обществом в нарушение  части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ документов, подтверждающих страховой стаж для установления размера пособия по временной нетрудоспособности.

Из пояснения представителя заявителя следует, что сведения о продолжительности страхового стажа, указанные в листках нетрудоспособности перечисленных в решении от 26.11.2010 № 7/9-475 по рассматриваемому эпизоду застрахованных лиц, установлены заявителем на момент назначения пособий на основании трудовых книжек работников. Ответчику при проверке представлены листки нетрудоспособности, документы о расходах на выплату пособий. Трудовые книжки названных работников не предъявлены, поскольку они уволены. В связи с отсутствием данных документов Учреждение пришло к выводу о неподтвержденности спорных расходов.

Как правомерно указано судом первой инстанции, на момент назначения и выплаты пособий страховой стаж работников подтверждался их трудовыми книжками. Обратного ответчиком не установлено.

Законодательство о труде не даёт работодателю права оставлять у себя копию трудовой книжки, выданной работнику при увольнении.

 Ссылка подателя жалобы на то, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»,  пунктом 2.4 Инструкции о порядке учёта и расходования средств обязательного социального страхования, утверждённой постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22, страхователь обязан обеспечивать хранение документов, являющихся основанием для назначения пособий по обязательному социальному страхованию и подтверждающих произведённые им расходы на цели обязательного социального страхования, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку трудовая книжка к названным документам не относится. Документы, явившиеся основанием для назначения пособий, при проверке представлены.

 При указанных обстоятельствах оснований для отнесения расходов в общей сумме 116 620,57 руб. к произведённым с нарушением установленных правил, не подтверждённым документами не имеется.

Следует также отметить, что заявителем при рассмотрении настоящего спора представлены ответчику копии трудовых книжек трёх его бывших работников Ляшко Е.С., Клевакина Д.А., Доронина А.О., которые получены в 2011 году в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде. Страховой стаж, с учётом которого заявителем выплачены пособия названным лицам, Фондом подтверждён.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2011 года по делу № А05-2144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Ю. Пестерева

            О.Б. Ралько