Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А66-10562/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-10562/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                    Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Федяевой Л.В. по доверенности от 14.03.2011 № 51,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2011 года по делу № А66-10562/2010 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

         муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее - Компания) о взыскании 82 519 064 руб. 83 коп., в том числе 80 469 996 руб. 23 коп. основной задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17 и 2 049 068 руб. 60 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 указанного договора за период с 20.05.2010 по 20.10.2010.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно изменял размер имущественного требования к ответчику, окончательно просил взыскать 19 715 901 руб. 16 коп., в том числе 16 219 917 руб. 38 коп. основной задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне-июле 2010 года, и 3 495 983 руб. 78 коп. неустойки по договору за период с 20.05.2010 по 26.04.2011 (с учётом просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом, в том числе в мае 2010 года). Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 01.03.2011 на основании статьи 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее - Общество).

Решением суда от 16 мая 2011 года с Компании в пользу Предприятия  взыскано 19 115 869 руб. 84 коп., в том числе 16 219 917 руб. 38 коп. основной задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне-июле 2010 года, 2 895 952 руб. 46 коп. неустойки по договору за период с 20.05.2010 по 26.04.2011, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 879 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Предприятию из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 78 420 руб. 49 коп.

Предприятие и Компания с судебным решением не согласились, обратились с жалобами в апелляционную инстанцию.

Предприятие в апелляционной жалобе просит его изменить в части определения размера неустойки, просит взыскать её в сумме 3 069 782 руб.               43 коп. Мотивирует тем, что расчёт неустойки, выполненный судом, является ошибочным и основан на неверном определении периода и количества дней просрочки. По мнению подателя жалобы, размер неустойки должен составлять 3 069 782 руб. 43 коп.

Компания в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания основной задолженности и неустойки, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 16 184 669 руб. 53 коп. и неустойки в сумме 1 447 976 руб. 23 коп. Полагает, что истец завысил объёмы переданной электрической энергии, не обосновал их документами первичного учёта, а суд ошибочно принял во внимание доводы истца, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, содержащие данные коммерческого учёта электроэнергии. Отмечает, что суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил её удовлетворить.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу Компании, а также его представитель в судебном заседании отклонили приведённые в ней доводы, просили в её удовлетворении отказать.

Компания и Общество о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу Предприятия с доводами, изложенными в ней, не согласилась, считает, что они удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб,  заслушав представителя Предприятия, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения Компании (заказчик) и Предприятия (исполнитель) по передаче электрической энергии (мощности) урегулированы двусторонним договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17.

Из преамбулы указанного договора следует, что заказчик заключил данный договор во исполнение своих обязательств, принятых им на основании заключённых с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) договоров оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям соответствующих гарантирующих поставщиков.

По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям в объёмах, установленных приложением № 4 к договору, в пределах пропускной способности электрических сетей, от точек приёма до точек поставки/точек отпуска электроэнергии/ путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплатить оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

В пункте 6.3 закреплено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение объёма переданной электрической энергии по точкам поставки и/или точкам отпуска исполнителя на тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя на территории Тверской области.

В силу пункта 6.4 договора изменение органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области в период действия данного договора не требует внесения изменений в договор, а изменённый тариф вводится в действие со дня вступления в силу соответствующего решения органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При согласовании приложения № 4 к договору на 2010 год стороны установили, что в случае утверждения Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее – РЭК Тверской области) на 2010 год одноставочного тарифа для взаиморасчётов между заказчиком и исполнителем стороны будут применять в расчётах за оказанные услуги одноставочный тариф с момента его утверждения.

Согласно пункту 6.5 договора оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке:

- до 20 числа расчётного месяца заказчик оплачивает исполнителю 20% от суммы платежа, определённого для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в приложении № 4 к настоящему договору;

- до истечения последнего рабочего дня расчётного месяца - 50 % от суммы платежа, определённого для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в приложении № 4 к договору;

- окончательный расчёт оплаты услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых заказчиком ранее за этот же период, исходя  из фактических объёмов передачи электроэнергии (мощности), согласно акту оказанных услуг и на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры. Если плановый платёж превысил объём фактически оказанной услуги, то переплата засчитывается в счёт следующего платежа. Счёт-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 6.1 договора является один календарный месяц.

Пунктом 7.3 договора стороны определили, что в случае нарушения установленных настоящим договором периодов платежей (сроков оплаты) заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере учётной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации (далее –                ЦБ РФ) на день исполнения платежа или его соответствующей части.

В рамках правоотношений по договору ответчик письмом от 28.12.2009 № 001-094/09-116, поступившим к истцу 11.01.2010, уведомил истца о том, что в случае утверждения РЭК Тверской области на 2010 год одновременно одноставочных и двухставочных тарифов для взаиморасчётов между спорящими сторонами ответчик намерен производить расчёты исходя из одноставочного тарифа.

Приказом РЭК Тверской области от 14.01.2010 № 02-нп для целей взаиморасчётов сторон за переданную электрическую энергию установлен двухставочный тариф, а именно: ставка за содержание электрических сетей – 128 689,37 руб./МВт; ставка на оплату технологического расхода (потерь) –             214,43 руб./МВт.ч.

Приказом РЭК Тверской области от 26.05.2010 № 164-нп, опубликованным в печатном издании «Тверская жизнь» от 01.06.2010 № 100, упомянутый выше приказ отменён; для расчётов спорящих сторон с 01.06.2010 по 31.12.2010 установлены одновременно одноставочный и двухставочный тарифы (двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей – 121 205,93 руб./МВт, ставка на оплату технологического расхода (потерь) –       214,43 руб./МВт.ч; одноставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей – 230,61 руб./МВт.ч, ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 214,43 руб./МВт.ч, тариф на услуги по передаче – 445,03 руб./МВт.ч).

Сопроводительным письмом от 28.07.2010 № 1334 истец направил ответчику комплект документов по итогам правоотношений в июне 2010 года, включая акт об оказанных услугах от 27.07.2010 № 00001261 на сумму 26 054 517 руб. 26 коп., при общем объёме электрической энергии, переданной в июне 2010 года, составившим 49 614 856 кВт.ч; сопроводительным письмом от 09.09.2010 № 1607 - комплект документов по итогам правоотношений по передаче энергии в июле 2010 года, включая акт об оказанных услугах от 31.08.2010 № 00001592 на сумму 26 165 400 руб. 12 коп., при общем объёме электрической энергии, переданной в июле 2010 года, составившем                    49 826 007 кВт.ч.

Акты и счета об услугах, оказанных в мае, июне-июле 2010 года, получены ответчиком 29.06.2010, 28.07.2010 и 07.09.2010 соответственно, подписаны с особым мнением, отражённым в приложении к данным актам (при расчёте стоимости услуг в исковой период (июнь-июль) ответчиком применён двухставочный тариф, установленный приказом РЭК Тверской области от 26.05.2010 № 164-нп, в то время как истец исходит из одноставочного тарифа, утверждённого данным приказом).

Поскольку услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в июне-июле 2010 года, ответчиком в полном объёме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пунктом 2 статьи 23 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил № 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 6 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные