Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А66-1679/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объемы газопотребления этих организаций, объемы высвобождаемого организацией газа за счет перевода оборудования на резервные виды топлива, технологическая броня газопотребления, вид резервного топлива, емкость хранилищ, состав оборудования, переводимого на резервные виды топлива, время перевода этого оборудования на резервное топливо и продолжительность работы организации на резервном топливе при разовом заполнении хранилищ.

«Графики перевода» доводятся до всех организаций, включенных в них.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязательность включения в данные графики всех организаций, имеющих резервное топливо.  

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Энерго Инвест» включено в утвержденные Главой города Ржева графики перевода потребителей природного газа на резервный вид топлива при значительных похолоданиях в 4 квартале 2010 года и 1 квартале 2011 года по филиалу «Ржевмежрайгаз».

Приняв указанные пункты договора в редакции ответчика, суд первой инстанции правомерно указал, что предложенная ответчиками редакция пунктов 3.6 и 3.7 договора соответствует названному выше Порядку.  

Как правильно отмечено судом, представленные истцом в материалы дела акты проверки топливного хозяйства предприятия (резервного топливного хозяйства) датированы 2006 годом, составлены Тверским филиалом ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в московском регионе» в отношении объектов ООО «Ржевэнерго» и не могут свидетельствовать о ненадлежащем состоянии резервного топливного хозяйства истца в настоящее время и, соответственно, о невозможности перехода ООО «Энерго Инвест» на резервные виды топлива.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 65 АПК  РФ истец не доказал, что пункты 3.6 и 3.7 договора не могут быть приняты в связи отсутствием резервного топлива.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2011 года по делу № А66-1679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                              Л.Н. Рогатенко

                                                                                               А.Н. Шадрина