Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А13-3600/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Ссылка Банка на то, что он, исходя из специфики ипотечного кредитования, не имеет возможности принимать участие в разработке условий данного вида кредитования и форм документации, судом первой инстанции  обоснованно не принята, так как спорный договор заключен заявителем с потребителем, подавшим жалобу, спорные условия включены в договор       ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК». Доказательств того, что банк предпринимал меры к приведению имеющегося проекта договора в соответствие с требованиями законодательства, Банком не представлено.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает ошибочным вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в данном случае такого отягчающего ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 4.6 КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении в качестве отягчающего ответственность обстоятельства указано на постановления от 16.09.2010 № 900/96/04-30-01 и от 16.09.2010 № 894/94/04-30-01 о назначении административного наказания.

Однако на дату совершения вменяемого правонарушения (24.05.2010 – дата заключения кредитного договора на предоставление ипотечного кредита № 18-1793И) общество не было привлечено к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Таким образом, норма, содержащаяся в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не может быть применена.

Между тем, по мнению апелляционного суда, назначение наказания в виде штрафа в сумме 15 000 руб. является правомерным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1      статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и отнесено к судейскому усмотрению.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П), апелляционный суд считает, что размер штрафа, назначенный обществу за совершенное правонарушение – 15 000 руб., является справедливым.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2011 года по делу № А13-3600/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева