Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А05-13539/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 Закона  № 73-ФЗ, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Поскольку абзац 3 пункта 2.10 охранного обязательства изложен в соответствии с  требованиями Закона № 73-ФЗ, то правомерно принят в редакции Инспекции. Ссылки Банка на обязательность требований Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание, так как спорные условия  охранного обязательства законодательству о Центральном банке Российской Федерации не противоречат. В случае необходимости проведения работ по технической укрепленности или иных работ, связанных с обеспечением деятельности Банка, последний имеет право их выполнять, но только при условии согласования с Инспекцией. В случае отказа Инспекции согласовать необходимые работы, данный отказ может быть обжалован в судебном порядке.

Доводы Банка о том, что культурный слой территории утрачен, также несостоятельны, поскольку границы территории спорного памятника утверждены постановлением Инспекции от 15.10.2010 № 27, которое оспорено не было, а требования статьи 52 Закона № 73-ФЗ распространяются и на территорию земельного участка, на котором расположен памятник истории.

Следовательно, спорные пункты соответствуют требованиям закона и не препятствуют Банку осуществлять свою деятельность.

Раздел третий охранного обязательства в редакции Инспекции устанавливает ответственность Банка как пользователя. В пунктах 3.1 – 3.10 установлены виды нарушений и размер неустоек, применяемых в случаях допущенных нарушений. Банк предлагал исключить эти пункты и изложить пункт 3.1 в следующей редакции: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Пользователь и Госорган несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Суд первой инстанции, принимая раздел третий охранного соглашения (кроме пункта 3.9) в редакции Инспекции, правомерно указал, что наличие ответственности в охранном обязательстве является способом обеспечения его исполнения, направленного на сохранность культурного достояния. Размер ответственности, установленный Инспекцией в спорных пунктах, соответствует обычно применяемому по такого рода договорам, так как на условиях, предложенных Инспекцией, заключаются все охранные обязательства. При этом в ходе исполнения охранного обязательства стороны могут пересмотреть размер ответственности при представлении ответчиком соответствующих доказательств, что данный размер неустойки является для ответчика чрезмерным, либо данный вопрос может быть предметом судебного разбирательства.

Правильной является и ссылка суда на соответствие данной позиции сложившейся судебной практике, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14386/10.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению как необоснованные, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2011 года по делу № А05-13539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина