Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А66-2223/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона № 94-ФЗ.

В предписании УФАС по Тверской области от 28.01.2011 № 05-6/1-11-2011 Департаменту государственного заказа Тверской области и аукционной комиссии  было указано на необходимость отменить протокол рассмотрения заявок от 19.01.2011 № 2010/208ОА-749/1 и повторно рассмотреть заявки участников размещения заказа с соблюдением требований Закона № 94-ФЗ.

Акты  УФАС по Тверской области в установленном законом порядке не оспорены.

Отменив  протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.01.2011,  Департамент повторно рассмотрел заявки всех вышеупомянутых участников размещения заказа (в том числе и апеллянта).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В материалах дела усматривается, что изменения в конкурсную документацию Департаментом не вносились,  апеллянт к участию в аукционе был допущен, его заявка, наравне с заявками иных участников, была рассмотрена, принято соответствующее решение.

Поскольку гражданские права и интересы апеллянта при проведении аукциона нарушены не были, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «Оптторг»  о нарушении Департаментом статьи 21 Закона № 94-ФЗ.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом при рассмотрении спора дана правильная правовая оценка материалам и обстоятельствам дела, материальных и процессуальных нарушений судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2011 года по делу № А66-2223/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» – без удовлетворения.

Председательствующий

   А.Н. Шадрина

Судьи

   Е.В. Носач

   А.В. Романова