Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А05-12219/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2011 года                       г. Вологда                   Дело  № А05-12219/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 01августа 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Табак Трейд»  Задорина Е.А. по доверенности от 18.10.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табак Трейд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2011 года по делу         № А05-12219/2010 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Табак Трейд» (далее – общество, ООО «Жаворонки»), зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1062930012804, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 7) о признании частично недействительным решения от 31.03.2010                                    № 09-13/04708, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в рамках дела № А05-10903/2010.

Определением суда от 27.10.2010 требование общества о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по эпизодам о включении в состав косвенных расходов стоимость материальных запасов (горюче-смазочные материалы, строительные материалы, запасные части) без подтверждающих первичных документов за 2007 г. на сумму                    4 290 481 руб. 93 коп. (подп.2 п.2.1.2 на стр. 3 решения), за 2008г. на сумму 3610658 руб. 73 коп. (подп.2 п.2.1.2 на стр.14 решения) выделено в отдельное производство, которому присвоен номер дела А05-12219/2010.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заменена на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9), в связи с реорганизацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление), поскольку оценивало документы, представленные с апелляционной жалобой в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а решение МИФНС № 7 общество оспаривает с учетом решения Управления от 17.06.2010.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта                  2011 года по делу № А05-12219/2010 заявленные требования общества удовлетворены частично: признано недействительным решение МИФНС № 7, вынесенное в отношении ООО «Табак Трейд» от 31.03.2010 № 09-13/04708 о привлечении к ответственности в части вывода инспекции о неправомерном включении в расходы: в 2007 году 1 206 371 руб. 84 коп., в 2008 году                              765 798 руб. 36 коп. стоимости строительных материалов; в 2007 году                          608 386 руб. 01 коп., в 2008 году 613 092 руб. 25 коп. стоимости запасных частей; в 2007 году 1 371 817 руб. 67 коп., в 2008 году 1 464 873 руб. 82 коп. стоимости горючесмазочных материалов (далее – ГСМ). МИФНС № 9 обязана устранить допущенные признанной недействительной частью решения от 31.03.2010 № 09-13/04708 нарушения законных прав и интересов ООО «Табак Трейд» в установленном законом порядке. Обществу отказано в признании недействительным решения МИФНС № 7, вынесенного в отношении                        ООО «Табак Трейд» от 31.03.2010 № 09-13/04708 о привлечении к ответственности в части вывода инспекции о неправомерном включении в расходы в 2007 году 436 821 руб. 07 коп., в 2008 году 31 669 руб. 15 коп. стоимости строительных материалов; в 2007 году 667 110 руб. 34 коп., в                      2008 году 735 225 руб. 15 коп. стоимости ГСМ.

 Общество с решением суда частично не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой им части. В жалобе каких-либо доводов на необоснованность решения суда первой инстанции не приведено. Письмом от 22.07.2011 по делу № А05-12219/2010 общество представило в апелляционный суд дополнительные пояснения к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2011. Из данных пояснений следует, что общество не согласно с решением суда от 18.03.2011 в части непринятия инспекцией расходов по оплате ГСМ торговым агентам в сумме 790 665 руб. 93 коп. и администрации общества в сумме 611 669 руб. 56 коп. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, и они основаны на неправильном толковании норм материального права, что, по его мнению,  в соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. Письмом от 01.08.2011 общество уточнило требования по апелляционной жалобе, просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2011 по делу                                   № А05-12219/2010 в части отказа в удовлетворении требований заявителя и принять по делу новый судебный акт  - признать недействительным решение МИФНС № 7 от 31.03.2010 № 09-13/04708 в части отказа во включении в состав расходов стоимости ГСМ: в 2007 году в размере 667 110 руб. 34 коп., в 2008 году в размере 31 669 руб. 15 коп. В остальной части решение суда не обжалует. Уточнение требований по жалобе апелляционным судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал уточненный требования по жалобе и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, просил ее удовлетворить.

МИФНС № 9 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2011 по делу № А05-12219/2010 оставить без изменения и отказать обществу в удовлетворении заявленных в апелляционной жалобе требованиях полностью. Заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы общества в судебном заседания без участия представителей налогового органа.

Управление отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Заслушав представителя общества, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах уточненной апелляционной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что МИФНС № 7 провела выездную проверку ООО «Табак Трейд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.10.2007 по 31.12.2008, по налогу на доходы физических лиц за период с 05.12.2007 по 05.05.2009, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. В ходе проверки инспекция установила нарушения налогового законодательства, которые отразила в акте выездной налоговой проверки от 27.02.2010                             № 09-13/0786, в том числе включение в состав косвенных расходов стоимости материальных ценностей (строительных материалов, ГСМ, запасных частей) без подтверждающих первичных документов.

На данный акт проверки общество 25.03.2010 представило возражения и документы в подтверждение своих возражений. По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, МИФНС № 7 принято решение от 31.03.2010 №09-13/04708 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены соответствующие налоги, в том числе налог на прибыль организаций, пени, штрафы.

Не согласившись с решением МИФНС № 7 от 31.03.2010 № 09-13/04708, ООО «Табак Трейд» обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Решением от 17.06.2010 Управление изменило решение инспекции и утвердило его с учетом внесенных изменений. Решение МИФНС № 7 с учетом изменений вступило в законную силу.

Общество с решением МИФНС № 7 частично не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество неправомерно включило в расходы в 2007 году 667 11 0 руб. 34 коп. (торговые агенты и администрация), в 2008 году  - 735 225 руб. 15 коп. (торговые агенты, Шкультин, Золотухин, частично Абрамов) стоимости ГСМ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части с учетом следующего.

При проведении проверки МИФНС № 7 установила, что затраты по содержанию легковых автомобилей в 2007 году 667 11 0 руб. 34 коп. (торговые агенты и администрация), в 2008 году  - 735 225 руб. 15 коп. (торговые агенты, Шкультин, Золотухин, частично Абрамов) учтены обществом при налогообложении прибыли без подтверждающих документов об использовании этих легковых автомобилей в производственных целях.

В оспариваемом решении МИФНС № 7 ссылается на то, что в подтверждение произведенных расходов общество не представило на проверку МИФНС № 7 копии путевых листов, акты на списание ГСМ, кассовые чеки об оплате ГСМ.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2                   статьи 252 НК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии относятся к расходам, связанным с производством и реализацией. Из смысла подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 254 НК РФ вытекает, что расходы по ГСМ для служебного автотранспорта учитываются в составе материальных расходов. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на содержание служебного транспорта.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет; эти документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

 Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»  (далее - Постановление Госкомстата № 78) путевой лист является первичным учетным документом по учету работы автотранспортного средства и основанием для начисления заработной платы.

 Этим Постановлением утверждены формы путевых листов, которые распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носят обязательный характер для автотранспортных организаций. Утвержденные формы путевых листов предназначены для учета работ в автомобильном транспорте.

 Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общество не относится к автотранспортным организациям, поэтому утвержденные Постановлением Госкомстата № 78 формы путевого листа не являются обязательными первичными документами по учету работы принадлежащих ему автомобилей, и оно вправе разрабатывать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы на использование ГСМ, в котором должны быть отражены все обязательные реквизиты, перечисленные в  пункте 2 статьи 9 Закона о бухучете: наименование и дата составления документа, содержание и измерители хозяйственной операции, наименование должностных лиц и их подписи.

 Однако общество не представило доказательств, что им разработана своя форма путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы на ГСМ, поэтому только на основании сведений, содержащихся в путевых листах, в совокупности с иными доказательствами можно установить  соответствие произведенных расходов на ГСМ критериям статьи 252 НК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном