Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А05-2072/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-2072/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2011 года по делу № А05-2072/20111 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» (ОГРН 1022900520488, ИНН 2901069153; далее – общество, ООО ССМФ «Арктикспецмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального                      кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094,                   ИНН 2901061108; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2010 № 23-19/785 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду приобретения у общества с ограниченной ответственностью «Формат-Норд» (далее -                    ООО «Формат-Норд») проекта монтажа витражных конструкций; начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее - ООО «СтройПроектСервис») и обществом с ограниченной ответственностью «Старкон-К» (далее - ООО «Старкон-К»), в связи с непринятием документов по обществу с ограниченной ответственностью «СМП Вирго» (далее - ООО «СМП Вирго») и предпринимателю Хромцову С.Н.; начисления штрафа по НДС               по эпизоду приобретения работ у ООО «СтройПроектСервис» и                         ООО «Старкон-К»; предложения уплатить НДС, налог на прибыль, соответствующие пени без учета денежных средств,  уплаченных заявителем платёжными поручениями от 03.12.2010 № 430, 431, от 20.12.2010 № 551, 552, 553, 554.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2011 по делу № А05-2072/2011 признано недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) решение инспекции от 31.12.2010 № 23-19/785 в части:

- начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду приобретения у ООО «Формат-Норд» проекта монтажа витражных конструкций;

- начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с  ООО «СтройПроектСервис» и ООО «Старкон-К», в связи с непринятием документов по ООО «СМП Вирго» и предпринимателю Хромцову С.Н.;

- предложения уплатить НДС, налог на прибыль, соответствующие пени без учета денежных средств,  уплаченных заявителем платежными поручениями от 03.12.2010 № 430, 431, от 20.12.2010 № 551, 552, 553, 554.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд также возложил обязанность на налоговый орган устранить нарушение прав общества.

Налоговый орган с судебным актом не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в части признания недействительным решения от  31.12.2010 № 23-19/785, по вопросам, касающимся   начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду приобретения у ООО «Формат-Норд» проекта монтажа витражных конструкций; начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с  ООО «СтройПроектСервис» и ООО «Старкон-К». В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что собранными в ходе выездной налоговой проверки доказательствами подтверждается правомерность его позиции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой обществом части сторонами не заявлено.

  Обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и  согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они  не проверяются.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в частности, налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009,  инспекцией составлен акт от 03.12.2010,  а также с учетом возражений налогоплательщика принято  решение от 31.12.2010 № 23-19/785.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, ему начислены пени, а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС.

Проверкой выявлено, что общество в нарушение статей 172, 247 НК РФ неправомерно завысило расходы для целей налогообложения прибыли и применило налоговые вычеты по НДС.

Апелляционная жалоба ООО ССМФ «Арктикспецмонтаж» на указанное решение налогового органа решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  от 26.01.2011 № 13 оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции в оспариваемой налоговым органом части.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное применение обществом вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года в размере 533 898 руб. и включение в 2009 году  в состав расходов 2 966 102 руб. затрат по приобретению у ООО «Формат-Норд» рабочего проекта устройства витражных конструкций на административное здание, расположенное по адресу: Архангельская область, п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24.

В статье 247 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, подтверждаются ли расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Из пункта 1 статьи 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со    статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

 В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5    и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то именно на него возлагается обязанность доказывания наличия перечисленных условий.

 Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В подтверждение правомерности отнесения затрат на приобретение у ООО «Формат-Норд» рабочего проекта устройства витражных конструкций к расходам, уменьшающим доходы в целях налогообложения прибыли, а также правомерности применения вычетов по НДС общество представило договор с ООО «Формат-Норд» от 15.12.2009, акт приёма-передачи проекта от 16.12.2009 № 00000147, счет-фактуру от 16.12.2009  № 000031.

В материалах дела усматривается, что Управление Судебного департамента в Архангельской области (заказчик) и ООО «СМФ «Арктикстрой» (подрядчик) заключили государственный контракт от 18.08.2008 № 219 на выполнение подрядных работ по строительству Дома правосудия в п. Плесецке Архангельской области.  Общая стоимость контракта составила 89 725 900 руб. Договором предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику утвержденную техническую документацию и сметную документацию (пункты 1.1 и 5.2.1 государственного контракта).

ООО «СМФ «Арктикстрой» привлекло ООО ССМФ «Арктикспецмонтаж» для выполнения подрядных работ по данному контракту, заключив с ним договор субподряда  от 01.03.2009 № 4. Стоимость договора определена на основании сметного расчета, составленного субподрядчиком, и установлена в  сумме 42 000 000 руб.

В выручку от реализации продукции (работ, услуг) общество отнесло  стоимость работ по объекту «Дом правосудия в п. Плесецк» на общую сумму              41 783 599 руб. 62 коп.

Для выполнения субподрядных работ по договору  от 01.03.2009 № 4 общество приобрело за 3 500 000 руб. (в том числе НДС - 533 898 руб.)  у              ООО «Формат-Норд» рабочий проект устройства витражных конструкций на административном здании, расположенном по адресу: Архангельская область, п. Плесецк, ул. Ленина, 24.

 Согласно справке от 20.11.2009 № 14 (форма № КС-3) за период                        с 20.10.2009 по 20.11.2009 на указанном объекте работ выполнено на                          5 591 808 руб. 87 коп.

 В акте выполненных работ формы КС-2 за этот период отражены следующие виды работ: окна (тройное остекление деревянных переплётов оконным стеклом (окон в два спаренных переплёта); двери (установка блоков в наружных и внутренних дверных проёмах и пр.); внутренняя отделка; холодное водоснабжение (сантехнические работы); устройство лестниц (установка мелких конструкций (накладных проступей); кровля; чердак; смонтированы и установлены витражи в количестве 35,44 кв. м.

Проанализировав документы, полученные от Управления Судебного департамента в Архангельской области, налоговый орган пришел к выводу, что работы проводились по 20.11.2009.  Из актов выполненных работ не следует, что общество производило монтаж витражных конструкций. Приобретение рабочего проекта витражей в декабре 2009 года за 3 500 000 руб. после сдачи работ на объекте в ноябре   2009 года не связано с деятельностью общества,