Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А13-4441/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2011 года                           г. Вологда                  Дело № А13-4441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от ответчика Вороновой Е.В. по доверенности от 02.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенькова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2011 года по делу              № А13-4441/2011 (судья Махова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Сеньков Андрей Сергеевич  (далее – Предприниматель; ОГРНИП 308352804900121; Вологодская область,                  г. Череповец, ул. Комсомольская, д. 22, кв. 48)  обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Византорг»  (далее - ЗАО «Византорг»; ОГРН 1027703020124; Вологодская область, г. Череповец, ул. Первомайская, д. 42б) о признании права собственности на долю в размере 33/29274 в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством объект, условный номер      35-35-12/010/2006-070, расположенный по строительному адресу: г. Череповец, пр. Победы - ул. Сталеваров, на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0401008:0101.

Определением суда от 20 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление).   

Решением суда от 16 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что ЗАО «Византорг» в нарушение условий договора от 05.08.2008 не исполнило обязательства по строительству нежилых помещений общей площадью 20,5 кв.м, расположенных на 5-м этаже спорного здания в осях Е/1-Ж (5-6/1), номера указанных помещений по проекту - 527, 528.

ЗАО «Византорг» в отзыве и представитель в судебном заседании просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление в отзыве полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 между ЗАО «Византорг» (Застройщик) и Сеньковым Андреем Сергеевичем (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 039-фл/2008, согласно которому Застройщик принимает Дольщика в долевое строительство здания гостиничного комплекса с медицинским центром по адресу: Вологодская область, г. Череповец, пр. Победы-ул. Сталеваров.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать Дольщику в собственность расположенные на    5-м этаже здания нежилые помещения общей площадью 20,5 кв.м в осях Е/1-Ж (5-6/1), номера указанных помещений по проекту - 527,528, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещения при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

В порядке пункта 3.1 договора истец полностью исполнил свои обязательства по оплате, перечислив на счет ответчика 984 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, договором № 040-фл/2008 участия в долевом строительстве от 01.09.2008, соглашением от 18.12.2008 о расторжении договора от 01.09.2008.

В силу пункта 2.1 договора окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектной документацией и графиком производства работ не позднее 4-го квартала            2009 года.

Договор от 05.08.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 22.09.2008 за номером         35-35-12/056/2008.

Государственная регистрация здания в качестве объекта незавершенного строительства произведена регистрирующим органом 29.03.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2006 серии 35-СК № 071227.

До настоящего времени ответчик не передал помещения Сенькову А.С., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что не завершенное строительством помещение не является объектом недвижимости, а следовательно, и объектом гражданских прав. Доказательств возникновения у истца права собственности на долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством объект суду не представлено.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество возникает у лица, создавшего это имущество для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, с момента государственной регистрации права.

Согласно пункту 4 статьи 244 того же Кодекса общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997              № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Согласно статье 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после указанной выше даты, регулируются названным Законом.

Из условий договора от 05.08.2008 № 039-фл/2008, а также из факта его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что при заключении договора стороны руководствовались положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 2 названного Закона под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Таким образом, только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, а также на долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По смыслу статей 8, 16 того же Закона у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.

Объектом долевого строительства в рассматриваемой ситуации являются расположенные на 5-м этаже здания нежилые помещения общей площадью      20,5 кв.м в осях Е/1-Ж (5-6/1), номера указанных помещений по проекту - 527, 528.

По состоянию на 12.05.2011 степень готовности объекта незавершенного строительства составляет лишь 28 % (л.д. 51).

Таким образом, в рамках отношений, регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не предполагается возникновение у участников долевого строительства права общей долевой собственности на весь объект, в котором находится конкретное помещение, предназначенное после окончания строительства для передачи дольщику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2011 года по делу № А13-4441/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенькова Андрея Сергеевича –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                               Е.В. Носач

А.В. Романова