Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А66-3113/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2011 года                         г. Вологда                    Дело № А66-3113/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и              Потеевой А.В. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Вышневолоцкая зеркально-багетная фабрика» Теряева Ю.А. по доверенности от 28.03.2011, Макарова С.А. по доверенности от 01.03.2011 № 2Д-194,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2011 года по делу № А66-3113/2011 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вышневолоцкая зеркально-багетная фабрика» (ОГРН 1026901600153, ИНН 190112906322; далее – ОАО «ВВЗБФ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ЦФО, региональное отделение, отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

 Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2011 года по делу № А66-3113/2011 требования общества удовлетворены.

Региональное отделение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что предписание правомерно направлено по юридическому адресу общества; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

ОАО «ВВЗБФ» в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Отделение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, РО ФСФР России в ЦФО при осуществлении контроля за соблюдением обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных  федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, установлены факты нарушений статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктов 5.1, 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение), утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (не представлены ежеквартальные отчеты за 1-3 кварталы 2010 года, а также информация об адресе страницы в сети Интернет).

В связи с выявленными нарушениями региональным отделением в адрес ОАО «ВВЗБФ» направлено предписание от 03.12.2010 № 52/КБ/69 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в срок до 18.01.2011.

Названным предписанием административный орган обязал                            общество представить следующие документы: ежеквартальные отчеты за 1-3 кварталы 2010 года, составленные по форме согласно приложению № 10 к Положению; справки, содержащие адреса всех страниц в сети Интернет, на которых раскрывается информация, предусмотренная Положением, с указанием наименования опубликованных документов и дат раскрытия информации.

Поскольку в установленный срок указанное предписание не исполнено, региональным отделением составлен протокол от 24.01.2011                              № 2011-22-001/пр-ап об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя РО ФСФР России в ЦФО вынес постановление от 10.03.2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ОАО «ВВЗБФ»  с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

 Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» (далее – Положение о ФСФР) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Пунктом 5.3.7 Положения о ФСФР предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Факт неисполнения обществом в установленный срок (до 18.01.2011) требований предписания регионального отделения подтверждается материалами дела и ОАО «ВВЗБФ» не оспаривается.

Вместе с тем вина общества в неисполнении предписания отсутствует по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2010 года по делу № А66-1165/2010                  ОАО «ВВЗБФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Назаров Павел Олегович.

В соответствии с требованиями статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сообщение о признании ОАО «ВВЗБФ» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, опубликовано в печатном издании газете «Коммерсантъ» от 20.11.2010 за № 215, в котором также указан адрес для направления требований (корреспонденции), конкурсному управляющему: 170033, г. Тверь, ОПС-33, а/я 21.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом.

Следовательно, законным представителем ОАО «ВВЗБФ» является конкурсный управляющий Назаров П.О., которому корреспонденция должна направляться по адресу: 170033, г. Тверь, ОПС-33, а/я 21.

В рассматриваемом случае предписание от 03.12.2010 № 52/КБ/69 в адрес конкурсного управляющего не направлялось.

 Оно направлено обществу по его юридическому адресу: 171162, Тверская область,  г. Вышний Волочек, ул. Большая Садовая, д. 149.

В уведомлении о вручении почтового отправления в графе «вручено» значится дата «15.12.2010» и фамилия «Белова», в графе «получил» имеется подпись Беловой В.В.

Однако доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Беловой В.В. на получение корреспонденции общества, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 17.10.2009, зарегистрированного  в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области, здание управления фабрики, расположенное по адресу:  171162, Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Большая Садовая, д. 149, продано обществом гражданке Рыженковой С.Н.

Следовательно, имеются сомнения в достоверности юридического адреса ОАО «ВВЗБФ».

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По настоящему делу РО ФСФР России в ЦФО не доказало вину          ОАО «ВВЗБФ» в неисполнении предписания от 03.12.2010 № 52/КБ/69.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.15 КоАП РФ, региональным отделением существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, а именно: законный представитель ОАО «ВВЗБФ» не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола от 24.01.2011 № 2011-22-001/пр-ап.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В названном протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что  при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

По мнению отделения, доказательством получения информации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является телеграмма от 19.01.2011 № 22-11/20, в которой содержатся сведения о времени и места составления протокола об административном правонарушении, и уведомление почты от 21.01.2011. Вместе с тем телеграмма, направленная по юридическому адресу общества, не доставлена, в уведомлении от 21.01.2011 указано, что фабрика закрыта, по извещению за телеграммой не являются. Конкурсному управляющему аналогичная телеграмма не направлялась.

Ссылка административного органа на отсутствие у него сведений о признании общества несостоятельным (банкротом) не может служить