Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А05-4022/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2011 года                   г. Вологда                 Дело № А05-4022/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2011 года по делу              № А05-4022/2011 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») о взыскании 49 000 руб. части задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2010 № 1-01215 за период с февраля по март 2011 года и 1000 руб. части пени за просрочку оплаты за поставленную электроэнергию за период с 18.03.2011 по 22.04.2011.

В судебном заседании 08.06.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 571 180 руб. 38 коп. долга за электрическую энергию, потребленную на основании договора энергоснабжения от 01.04.2010 № 1-01215 за период с февраля по март 2011 года и 11 861 руб. 47 коп. пени за период с 18.03.2011 по 08.06.2011. Увеличение иска судом принято.

Решением от 08 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Ресурс» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не дана правовая оценка доводам и доказательствам ответчика. Полагает, что основной причиной задолженности ответчика является установление уполномоченными органами необоснованных тарифов на услуги энергоснабжения. По мнению подателя жалобы, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «Ресурс» должно быть освобождено от  ответственности. Кроме того указывает, что ответчик приобретает электрическую энергию для целей оказания услуг по тепло- и водоснабжению потребителей муниципального образования «Лявленское», 40% из которых являются бюджетными организациями и имеют задолженность перед ООО «Ресурс».

ОАО «АСК» и ООО «Ресурс» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «АСК» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ресурс»  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Ресурс»  - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2010 ОАО «АСК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Ресурс» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1-01215, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) (далее – электрическую энергию), оказывать услуги по её передаче сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель – оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Учет и контроль поставки электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Разделом 6 договора сторонами согласованы цена и порядок расчетов.

Расчетный периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно) (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 договора стороны  определили порядок получения платежных документов и сроки оплаты, а именно: промежуточный платеж – 100% от договорного объема потребления электрической энергии в течение 5 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры; окончательный расчет – по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) в течение 7 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры (подпункты 6.2.1 и 6.2.2).

Оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Пунктом 9.1 стороны согласовали срок действия договора – с момента его подписания обеими сторонами и действует с 02.01.2010 до 31.12.2010, с возможностью его пролонгации по правилам, установленным в пункте 9.2 договора.

В спорный период ОАО «АСК» осуществило поставку электрической энергии в адрес ООО «Ресурс», для оплаты которой выставило последнему                счета-фактуры  от 28.02.2011 № А01-02-1510 на сумму 511 414 руб. 63 коп. и от 31.03.2011 № А01-03-3399 на – 460 528 руб. 23 коп.

В связи с тем, что  поставленная электроэнергия ответчиком оплачена частично на сумму 400 762 руб. 48 коп., за последним образовалась задолженность в размере 571 181 руб., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанности ответчика оплатить поставленную в спорный период электроэнергию по условиям договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГКРФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в период с февраля по март 2011 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе                  счетами - фактурами от 28.02.2011 № А01-02-1510, от 31.03.2011                             № А01-03-3399, договором энергоснабжения от 01.04.2010 № 1-01215, ведомостями электропотребления (01.02.2011-01.03.2011, 01.03.2011-01.04.2011), и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии в полном объеме за спорный период, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 571 181 руб. долга.

Кроме того, на основании пункта 7.6 договора истец заявил требование о взыскании пеней в сумме 11 861 руб. 47 коп. за период с 18.03.2011 по 08.06.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу о  том, что поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты, истцом обоснованно начислена предусмотренная договором неустойка в сумме 11 861 руб. 47 коп. за период с 18.03.2011 по 08.06.2011.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является верным, и ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Ссылка жалобы на то, что основной причиной задолженности ответчика является установление уполномоченными органами необоснованных тарифов на услуги энергоснабжения, является несостоятельной и подлежит отклонению.

ООО «Ресурс» не лишено возможности оспорить тарифы, установленные уполномоченными органами, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих обращение ответчика с данным заявлением суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о неправомерности взыскания с него долга и неустойки в связи с отсутствием его вины, по причине несвоевременных платежей конечных потребителей за коммунальные услуги.

Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты задолженности.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик не представил.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2011 года по делу № А05-4022/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.К. Елагина                                              

Судьи                                                                                          И.Н. Моисеева

                                                                                                   Л.Н. Рогатенко