Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А44-699/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-699/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» Громыко В.И. по доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2011 года по делу                             № А44-699/2011 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер плюс», место нахождения: Великий Новгород, ул. Прусская, д. 22,                                      ОГРН 1025300788853 (далее – ООО «Деловой партнер плюс»), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ», место нахождения: Великий Новгород,                 ул. Посольская, 4/2, ОГРН 1025300813097 (далее – ООО «ИНЖСТРОЙ»), о взыскании 9 534 227 руб. 59 коп. задолженности по договору субподряда от 25.10.2009 № 039/с/2009.

Решением суда от 30.05.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО «ИНЖСТРОЙ» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с ответчика задолженности и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку в результате проверки выполнения строительно-монтажных работ по строящемуся зданию Государственного исторического архива был выявлен ряд недостатков (дефектов), о чем составлены акты приемки работ и реестр невыполненных работ по объекту. В данном случае общая сумма долга должна быть уменьшена на сумму, указанную в реестре невыполненных по объекту работ.

Представитель ООО «ИНЖСТРОЙ» в судебном заседании и пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу поддержал заявленные доводы и просил изменить решение суда первой инстанции.

ООО «Деловой партнер плюс» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, просит решение оставить без изменения.

ООО «Деловой партнер плюс» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ООО «ИНЖСТРОЙ», исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.11.2009 ООО «ИНЖСТРОЙ» (заказчик) и ООО «Деловой партнер плюс» (подрядчик) заключили договор субподряда № 039/С/2009 на выполнение работ по реконструкции объекта – здания Государственного исторического архива Новгородской области в соответствии с имеющейся рабочей документацией (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.2 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало – с даты заключения договора, окончание – не позднее 20.12.2012.

Порядок приемки выполненных работ предусмотрен в разделе 3 договора субподряда.

В пункте 3.1.3 договора предусмотрено, что окончательная приемка выполненных работ производится в течение 10 дней  после даты окончания выполнения работ по акту о приемке выполненных работ, акту освидетельствования скрытых работ и исполнительным схемам. При этом подрядчик передает заказчику не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала приемки результата работ 2 экземпляра исполнительной документации (акта о приемке выполненных работ, акта освидетельствования скрытых работ и исполнительных схем) с письменным подтверждением ее соответствия фактически выполненным работам.

Пунктом 4.1 договора субподряда установлено, что цена договора составляет 214 616 779 руб., в том числе лимит обязательств в 2009 году – 9 900 000 руб. Цена договора включает стоимость работ, используемых материалов, конструкций, оборудования, стоимость согласований, командировочные расходы, транспортные расходы, уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС), и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Порядок расчетов установлен сторонами в пункте 4.3 договора, согласно которому заказчик оплачивает работы путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от суммы лимита обязательств текущего финансового года – в течение 45 банковских дней после даты заключения договора; последующие платежи – в течение 20 банковских дней после дня подписания сторонами промежуточного акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, в пределах лимитов обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год. Окончательный расчет производится на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, акта освидетельствования скрытых работ, с учетом ранее выплаченного аванса.

ООО «Деловой партнер плюс» в период с 01.12.2009 по 01.03.2011 выполнило работы по договору субподряда от 25.11.2009 на общую сумму 20 344 168 руб. 61 коп.

ООО «ИНЖСТРОЙ» приняло работы без возражений и замечаний по их объему и качеству.

ООО «ИНЖСТРОЙ» в счет оплаты работ по договору перечислило истцу 10 704 341 руб. 02 коп. по платежным поручениям от 27.11.2009 № 2501, от 18.12.2009 № 2789, от 21.01.2010 № 133, от 21.07.2010 № 1333, от 16.12.2010   № 2261 в счет частичной оплаты, а на 105 600 руб. сторонами произведен зачет в счет оплаты выполненных работ по заключенным соглашениям о зачете взаимных требований.

Ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения ООО «Деловой партнер плюс» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, которые предусмотренны условиями договора.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке      (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В апелляционной жалобе ООО «ИНЖСТРОЙ» ссылается на то, что работы выполнены истцом с нарушениями и выявленные недостатки не устранены, в связи с этим стоимость данных работ должна быть уменьшена.

Однако арбитражный апелляционный суд с доводами подателя жалобы не согласен, поскольку факт выполнения истцом работ по договору субподряда от 25.11.2009 в период с 01.12.2009 по 01.03.2011 на общую сумму 20 344 168 руб. 61 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подписанными сторонами.

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности за минусом произведенной ответчиком частичной оплаты.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору субподряда и обоснованность отказа от оплаты принятых работ.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств ненадлежащего качества выполненных работ, наличия недостатков, которые исключают возможность их использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что в силу пункта 6                         статьи 753 ГК РФ позволяет заказчику отказаться от приемки выполненных работ, ООО «ИНЖСТРОЙ» во исполнение требований статьи 65 АПК РФ не представило.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 27.05.2011 отражено, что ответчик исковые требования признал полностью.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 9 534 227 руб. 59 коп. обоснованным и подтвержденным представленными доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2011 года по делу № А44-699/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      А.Н. Шадрина